Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 10 апреля 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Сенцова О.А.,
представителя ответчика - Бойчук Н.М - адвоката Ломоносова Н.А., представившего ордер № 002985 от 10.04.2014 года, удостоверение № 538 от 22.11.2002 года,
при секретаре - Таракановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Бойчук Н.М. о взыскании суммы основного долга по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с 3-мя исками к ответчику Бойчук Н.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору № 9069 от 29.03.2012 года в <данные изъяты>, по кредитной карте Сбербанка России № 5469016000670934 в сумме <данные изъяты> копейку, по кредитному договору № 7673 от 23.01.2012 года в сумме <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом был указан последний известный адрес ответчика Бойчук Н.М. -<адрес>.
Согласно ответу ОУФМС по<адрес> в <адрес>, Бойчук Н.М. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела следует, что Бойчук Н.М. зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес>.
Определением Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по трем делам было приостановлено в связи с направлением судебного поручения об опросе ответчика Бойчук Н.М. Амвросиевскому районному суду <адрес>.
02.04.2014 года в Советский районный суд<адрес> поступил ответ главы Успенского сельсовета Амвросиевского района Донецкой области республика Украина, согласно которому Бойчук Н.М., действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, но на территории Совета не проживает, данными о месте проживания Бойчук Н.М., сельсовет не располагает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Таким сведениями суд располагает.
С целью обеспечения равных прав участников судебного спора, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Достоверно установив, что место пребывания ответчика Бойчук Н.М. неизвестно, суд назначил ей представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ год гражданские дела № № года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ответчику ФИО1 соединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.
Обосновывая свои исковые требования истец указывает, что 23.01.2012 года между истцом и Бойчук А.Ф. заключен кредитный договор №, потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 42 месяца под 15,3% годовых. Заемщик Бойчук А.Ф. обязался на условиях возвратности, платности срочности, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется безакцептным списанием со счета Заемщика в соответствии с условиями банковского вклада. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика Бойчук А.Ф. составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бойчук А.Ф. был заключен кредитный договор № потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 40 месяцев под 17,5% годовых. Заемщик обязался на условиях возвратности, платности срочности, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется безакцептным списанием со счета Заемщика в соответствии с условиями банковского вклада. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Бойчук А.Ф. было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России № подачи заявления Бойчук А.Ф. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была получена кредитная карта России № с лимитом кредита <данные изъяты>) рублей. Держатель кредитной карты взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО4 не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Бойчук А.Ф. умер. В рамках проведения мероприятий направленных на досудебное взыскание задолженности по кредитным договором и кредитной карте было установлено, что Бойчук Н.М., - жена умершего Бойчук А.Ф., является одним из наследников первой очереди по закону на открывшееся наследство. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. Истец просит суд взыскать с правопреемника Бойчук Н.М. задолженность по кредитным договорам и кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем имеется заявление от 10.04.2014 года, исх. № 09/748.
Представитель ответчика Бойчук Н.М., адвокат Ломоносов Н.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бойчук Н.М., в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что не имеет полномочий от ответчика Бойчук Н.М. на совершение каких-либо процессуальных действий, в том числе и признание иска.
Заслушав доводы представителя ответчика адвоката Ломоносова Н.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу, суд считает иски подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и заемщиком Бойчук А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 7673, потребительский кредит на сумму <данные изъяты>) рублей на срок 42 месяца под 15,3% годовых; ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № потребительский кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей на срок 40 месяцев под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была получена кредитная карта Сбербанка России MasterCartCreditMomentum № с лимитом кредита <данные изъяты>) рублей. Денежные средства по указанным кредитным договорам и кредитной карте получены Бойчук А.Ф.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, установив, что Бойчук А.Ф. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и заемщиком Бойчук А.Ф. сложились отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Предоставление кредитов заемщику Бойчук А.Ф. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и получение заемщиком денежных кредитных средств подтверждается историями операций по указанным кредитным договорам, согласно которым заемщику Бойчук А.Ф. перечислены на счет по вкладу сумма ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Получение Бойчук А.Ф. кредитной карты России № с лимитом кредита 30000 (тридцать тысяч) рублей подтверждается его заявлением о выдаче и получении указанной кредитной карты, подтверждением об ознакомлении Бойчук А.Ф. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с вышеуказанными договорами, заемщику Бойчук А.Ф., были перечислены суммы кредита на его лицевой счет. График платежей предусматривал ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита, однако в нарушение этого требования обязательства Бойчук А.Ф. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГ Бойчук А.Ф. умер, о чем имеется свидетельство о №
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из наследственного дела, имеющегося в материалах дела следует, что наследником Бойчук А.Ф. является его жена Бойчук Н.М.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, карточки мониторинга просроченной задолженности, сумма задолженности основного долга составляет <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, по кредитной карте № основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Условия договора не предусматривают возможность его расторжения смертью должника, а также в связи с тем, что кредитные договоры не предусматривает прекращение обязательств сторон окончанием срока действия договора, истец просит взыскать с правопреемника заемщика Бойчук Н.М. задолженности по кредитным договорам и кредитной карте общую сумму <данные изъяты> рублей.
Наследственное имущество, принятое наследником Бойчук Н.М. состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м. и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 547 кв.м., предназначенный под застройку, фактически используемый для обслуживания жилого дома и хозпостроек, расположенное по адресу:<адрес>. Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. На указанное наследственное имущество наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бойчук Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному наследодателем Бойчук А.Ф. и Банком, в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, общая сумма задолженности по кредитным договорам у Бойчук А.Ф. перед Банком составляет <данные изъяты>) рублей 18 копеек (<данные изъяты> что превышает стоимость наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, с ответчика Бойчук Н.М. подлежат взысканию суммы задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 146372,89 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика Бойчук Н.М. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данными исками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Бойчук Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> кредитной карте Сбербанка России № с лимитом кредита <данные изъяты>) рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Бойчук Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Бойчук Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Бойчук Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Бойчуке Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бойчук Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России № в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № о взыскании задолженности по кредитной карте России № в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Бойчук Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Судья: О.А. Сенцов
