Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело №***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 г. город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Тарасовой И.Н.,
при секретаре Наумовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ждановой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Ждановой И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Ждановой И.Е. обязательств по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчика задолженность в размере 155494 рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8309 рублей 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Ответчик Жданова И.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно по указанному в иске адресу. Направленные дважды в её адрес заказные письма разряда «судебное», содержащие судебную повестку и иные документы, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку на конвертах имеются отметки почтовых работников об оставлении ответчику извещений о поступлении таких писем. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Жданова И.Е. не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а ответчик, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ждановой И.Е. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 250000 рублей. Срок кредита до 24.02.2014 года включительно под 42 % годовых (п.п. 1.2, 1.3). Заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем (п.1.5.).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме 250 000 рублей 00 копеек подтверждается копией расходного кассового ордера № 498192 от 24.02.2011 года.
По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковских комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном документе в поле «Счет получателя» ссудного счета заемщика по кредитному договору.
Однако из представленных истцом доказательств усматривается, что начиная с августа 2012 года ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом вообще не производилось. Факт нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору и наличия задолженности по кредиту объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.02.2013 года.
24.12.2012 года ответчику было направлено претензионное письмо о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 07.01.2013 г.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.02.2013 г. в размере 155494 рубля 89 копеек.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Ждановой И.Е., поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору, допущена неоднократная просрочка оплаты ежемесячных платежей.
Согласно данных, представленных истцом, у Ждановой И.Е. по состоянию на 25.02.2013 г. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 155494 рубля 89 копеек, которая складывается из: текущей задолженности по основному долгу в сумме 85680 рублей 00 копеек; просроченной задолженности по основному долгу в сумме 42566 рублей 26 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 27248 рублей 63 копейки.
Коль скоро судом установлено, что заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма непогашенного кредита и проценты за пользование кредитом в указанном выше размере.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку на день рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт полного исполнения обязательств по кредитному договору, а на основании представленных истцом доказательств судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату кредита периодическими платежами, включающими сумму в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов, то суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8309 рублей 90 копеек и с учетом того, что исковые требования к Ждановой И.Е. удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ждановой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Ждановой ФИО8 закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать досрочно с ответчика Ждановой ФИО9 в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору, заключенному путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 25.02.2013 г. в сумме 155494 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей 90 копеек.
Разъяснить Ждановой ФИО10, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Председательствующий: И.Н. Тарасова.
