Решение от 10 апреля 2013 года

                                Дело "номер"
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Н. Новгород                        "дата"
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Румянцева Д.Е.
 
    Считая данное постановление незаконным, инспектор ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Лазарев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указывая на то, что состав административного правонарушения установлен материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС Лазарев В.А. и Румянцев Д.Е. не явились. Были извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.
 
    Проверив материалы дела, суд находит жалобу инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 года в отношении Румянцева Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода "дата" принял постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Румянцева Д.Е.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, которое влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что "дата" в "время" на "адрес" водитель Румянцев Д.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "марка", государственный регистрационный знак "номер", находясь в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. "номер").
 
    Согласно протоколу "номер", Румянцев Д.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: зрачки глаз слабо реагируют на свет, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. "номер").
 
    Как следует из акта "номер" от "дата" медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по биологической среде, а именно: на выявление наркотических веществ по слюде, обнаружены каннабиоиды. Согласно заключению, установлено состояние опьянения (л.д. "номер").
 
    Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ фактические данные, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении Румянцева Д.Е., в том числе освидетельствование на состояние опьянения, было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у Румянцева Д.Е. имелись следующие признаки опьянения: покраснение кожных покровов, зрачки расширены, на свет не реагируют, в позе Ромберга покачивается, ПНП выполняет неуверенно.
 
    Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья сделал неверный вывод об отсутствии в действиях Румянцева Д.Е. состава административного правонарушения, в связи с чем признает необходимым постановление мирового судьи от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева Д.Е. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Лазарева В.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Румянцева Дениса Евгеньевича отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Н. Новгорода.
 
Федеральный судья:                    Т.В. Павленкова