Решение от 10 апреля 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года                                                          р.п.Тальменка
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                              Гусевой Л.В.
 
    при секретаре                  Зарва Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлеб Сергея Ивановича к ГУ Управление Пенсионного Фонда в Тальменском районе Алтайского края о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Твердохлеб С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ГУ ПФР в Тальменском районе Алтайского края о возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> птицефабрике <данные изъяты> треста «Птицепром» в должности кочегара котельной. Такая работа относится к работам вредного производства, поэтому он имеет право на досрочное назначение пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФ РФ в Тальменском районе с заявлением о назначении ему льготной трудовой песни по старости, однако ответчик в этом отказал, ссылаясь на отсутствие стажа на специальных видах работ, так как, по мнению ответчика, его стаж на соответствующих видах работ составляет всего 1 год 5 месяцев. Отказ ответчика мотивирован тем, что нет документального подтверждения того факта, что котельная, в которой работал истец, функционировала на угле и сланце, и в каком режиме, так как только такая должность соответствует Списку №2 1991 года.
 
    Просил обязать ГУ Управления Пенсионного фонда России в Тальменском районе Алтайского края включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии вышеуказанный период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
 
    В судебном заседании истец Твердохлеб С.И. уточнил исковые требования просил признать недействительным решение ГУ УПФ России в Тальменском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении льготной трудовой пенсии, признать за ним право на получение льготной трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы на <данные изъяты> птицефабрике <данные изъяты> треста «Птицепром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственной котельной, работающей на угле, обязать ГУ УПФ России в Тальменском районе включить вышеуказанный период его работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 200 рублей он не настаивает.
 
    Представитель ответчика УПФ России в Тальменском районе Прилуцких Т.И. иск не признала, пояснив, что должность истца не соответствует Списку №2 должностей и работ, дающих права на льготную пенсию, так как отсутствуют документы, подтверждающие, что котельная работала на угле и сланце, а также, что эта котельная была производственной, поскольку только такая котельная работает полный год, а если котельная работала только отопительный сезон, то только сезонную работу истца можно включать в стаж, дающий право на льготную пенсию. В трудовой книжке истца указано, что истец работал кочегаром производственной котельной, а из архивной справки следует, что истец работал в центральной котельной. При проверки факта льготной работы в архивном отделе администрации Тальменского района, не установлено на каком топливе работала котельная. Стаж на соответствующих видах работ у Твердохлеб С.И. составляет 1 год 5 месяцев. Не отрицала, что справки, уточняющие особый характер работы или условий труда необходимых для назначения льготной пенсии, содержащиеся в пенсионных делах других граждан, могут носить общий характер.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из ч.1, 3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В ч.2 ст.27 Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года в разделе «Общие профессии» предусмотрена должность кочегара производственных котельных или производственных печей.
 
    Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе «Общие профессии» предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удаление золы.
 
    Согласно данным трудовой книжки Твердохлеб С.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> птицефабрике <адрес> в должности кочегара производственной котельной. Основанием записи о приеме на работу и переводе указаны приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Алтайского краевого государственного унитарного предприятия птицефабрика «<данные изъяты>» <адрес> «Книги приказов директора по личному составу» за ДД.ММ.ГГГГ имеются приказы в отношении Твердохлеб С.И. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в маточную зону, слесарем технологического оборудования 3 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 3). На основании приказа № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ Твердохлеб был переведен с должности слесаря на должность кочегара с ДД.ММ.ГГГГ. В личной карточке Твердохлеб С.И. имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в ц/котельную (так в документах) машинистом кочегаром 4 р. (так в документах) пр. 66 от ДД.ММ.ГГГГ (так в документах), о переводе ДД.ММ.ГГГГ в ц/котельную (так в документах) оператором по обслуживанию газ. Котлов (так в документах) пр. 261 от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось <данные изъяты> птицефабрика <данные изъяты> треста «Птицепром».
 
    Из материалов пенсионного дела ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром парового котла на <данные изъяты> птицефабрике, справкой уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, подтверждается, что котельная являлась производственной. Аналогичные сведения подтверждаются актом инспектора райсобеса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - котельная работает на твердом топливе круглый год, тепло используется в производственных целях для выработки горячего пара в забойный цех, для отопления производственных помещений. Условия и характер труда соответствуют всем требованиям для назначения пенсии по Списку №2. Лицевым счетом № подтверждается, что период работы ФИО4 в должности кочегара котельной зачтен в стаж на соответствующих видах работ, т.е. работ с тяжелыми условиями труда.
 
    Аналогичные сведения имеются в материалах пенсионного дела ФИО5, в том числе в уточняющих справках указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в производственной котельной был установлен паровой котел марки ДКВР-10-13, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - паровой котел марки Е/1-9; основанием выдачи справки указаны: лицевые счета, книга приказов, табель учета рабочего времени, журнал по технике безопасности, технологический процесс.
 
    К материалам дела приобщено решение Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ГУ Управление Пенсионного Фонда в Тальменском районе Алтайского края о признании права на льготное пенсионное обеспечение с учетом трудового стажа в условиях вредного производства, которым требования истца удовлетворены. Основанием к удовлетворению исковых требований послужили документы, находящиеся в пенсионных делах ФИО4, ФИО5 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Материалами дела подтверждается, что Твердохлеб С.И. обращался в ГУ УПФР в Тальменском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему льготной пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Твердохлеб С.И. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. В решении указано, что подтверждено документально страховой стаж составляет 34 лет 7 месяца 15 дней, стаж на соответствующих видах работ - 1 год 5 месяцев.
 
    Из ответа Сибирского управления Ростехнадзора следует, что по имеющимся данным в Алтайском отделе по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сибирского управления Ростехнадзора (журнал регистрации котлов № с июня 1979г.), в организации <данные изъяты> птицефабрика <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы котлы Е-10-14р рег. №, зав. №, ДКВР-10/13 рег. № зав. №. Указанные котлы работали на каменном угле. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» котельная <данные изъяты> птицефабрики относится к опасным производственным объектам.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы истца на <данные изъяты> птицефабрике <данные изъяты> треста «Птицепром» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственной котельной, работающей на угле.
 
    Соответственно, стаж работы Твердохлеб С.И., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет более 14 лет, при таких обстоятельствах, учитывая возраст истца на момент обращения в УПРФ, он имеет право на получение пенсии с момента достижения им возраста <данные изъяты> лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В день обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.года) истцу еще не исполнилось <данные изъяты> лет.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 200 рублей истец не настаивал.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Твердохлеб Сергею Ивановичу исковые требования к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Тальменском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Твердохлеб Сергею Ивановичу в назначении трудовой пенсии.
 
    Признать за Твердохлеб Сергеем Ивановичем право на получение льготной трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы на <данные изъяты> птицефабрике <данные изъяты> треста «Птицепром» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственной котельной, работающей на угле.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края включить период работы Твердохлеб Сергея Ивановича на Новоеловской птицефабрике Алтайского треста «Птицепром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственной котельной, работающей на угле, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                        Л.В.Гусева