Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 обратились в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просят о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылаются на то, что, на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) им на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), общей площадью 55,5 кв.м., жилой- 41,0 кв.м., право собственности на квартиру зарегистрировано (дата обезличена).
В целях улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой изменились технические характеристики квартиры. Ссылаются, что перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, чьи -либо права и законные интересы не нарушает, просят суд сохранить квартиру, расположенную: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), в перепланированном состоянии.
В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что согласно заключению, выполненному ООО «Проект», после произведенной перепланировки несущие конструкции здания (фундаменты, перекрытия) каким-либо изменениям не подвергнуты, произведенная перепланировка квартиры не ведет к ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан. После перепланировки данная квартира угрозу жизни или здоровью граждан не создает. На исковых требованиях настаивает.
ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель администрации (адрес обезличен) в судебном заседании исковые требования не признала, возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Представитель Государственной жилищной инспекции по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2, на праве общей долевой собственности в 1/3 доли каждому принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)-А, (адрес обезличен), общей площадью 55,5 кв.м., жилой- 41,0 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Во время проживания истцами произведена перепланировка принадлежащей им квартиры, в результате которой изменилась общая и жилая площадь квартиры и другие технические характеристики.
Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» о технической характеристике, после произведенной перепланировки (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен)-А по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), имеет общую площадь 55,3 кв.м., в том числе жилую-40,6 кв.м.
Согласно заключению, выполненному ООО «Проект», после произведенной перепланировки несущие конструкции здания (фундаменты, перекрытия) каким-либо изменениям не подвергнуты, произведенная перепланировка квартиры не ведет к ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан. После перепланировки данная квартира угрозу жизни или здоровью граждан не создает.
Судом также принимается во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Сохранить (адрес обезличен)-А по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., в перепланированном состоянии
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
