Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пристенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре Ребровой В.В.,
с участием представителя истца - адвоката Мурашовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - Рыжих Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Пальчиковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчиковой <данные изъяты> к администрации поселка <адрес> и Пальчиковой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Пальчикова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> и Пальчиковой Ю.Н. о признании права собственности на комнату №, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> ей (истице) и ее дочери, на основании типового договора найма жилого помещения, была предоставлена комната № в общежитии.
Истец Пальчикова Т.И. считает, что в соответствии с ст.2, п.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г., п.2 ст.2, ст.7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г., Указам Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» они имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения.
Поскольку её (истца) дочь Пальчикова Ю.Н. отказывается от участия в приватизации и не возражает против приватизации ею (истцом) единолично, Пальчикова Т.И. просит признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.
Истец Пальчикова Т.И.в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит провести судебное заседание без нее, с участием своего представителя - адвоката Мурашовой Н.А. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Мурашова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Пальчиковой по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что с момента вселения - в 2004 году и по настоящее время ее доверитель со своей дочерью постоянно проживают и прописаны в спорном жилом помещении, которое по технической документации является квартирой. На момент заключения администрацией поселка Пристень с Пальчиковой Т.И. договора социального найма площадь квартиры составляла 19,3 кв.м., а именно с учетом пристройки (в 2005-2006 г.г.) на месте демонтажа металлического шкафа. Данная перепланировка каких-либо нарушений законодательства не имеет, техническая документация сведений о перепланировке не содержит. Именно за указанную площадь Пальчикова Т.И. вносит коммунальные платежи. Кроме того, согласно данным ответчика площадь общежития разная, в связи с чем, представитель считает, что администрация <адрес> сама не имеет достоверных сведений о площади всего здания общежития, в том числе и квартиры истца.
При этом правом приватизации истец ранее никогда не пользовалась, и в настоящее время по независящим от нее причинам, также не может воспользоваться этим правом, так как администрацией поселка <адрес> ей было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения на основании ст.4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г., в связи с тем, что здание, в котором расположено занимаемое истцом помещение, не утратило статус общежития. Пальчикова Т.И. фактически проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма с 2004 года.
Поскольку дочь истца - Пальчикова Ю.Н. не желает участвовать в приватизации и не возражает против признания за истцом права собственности в порядке приватизации, представитель просит в судебном порядке признать за Пальчиковой Т.И. право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель ответчика - администрации поселка <адрес> Рыжих Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Пальчиковой Т.И. пояснив, что истец произвела перепланировку, предоставленной ей договором найма, комнаты в общежитии, а именно, разобрала стену и пристроила себе дополнительную комнату с захватом части лестничной площадки, без соответствующих разрешений на перепланировку, также с нарушением строительных и пожарных норм и правил.
При этом указала, что спорное жилое помещение на балансе муниципального образования «<адрес>» <адрес> не состоит, а значится как объект муниципальной собственности.
Ответчик Пальчикова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Пальчиковой Т.И. признала в полном объеме и пояснила, что она не желает принимать участие в приватизации спорной квартиры, и согласна с тем, что жилье будет приватизировано истцом единолично.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пальчиковой Т.И. к администрации поселка <адрес> и Пальчиковой Ю.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из типового договора найма жилого помещения (л.д. 8) усматривается, что администрация ГУМПП ЖКХ <адрес> предоставила Пальчиковой Т.И. и членам ее семьи жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <адрес>.
На основании постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13) специализированное здание (общежитие) по <адрес>, в связи с несостоятельностью (банкротством) АООТ «Пристенское МСО», принято на баланс службы «Заказчика».
Решением Собрания депутатов поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № специализированное здание (общежитие) по <адрес> изъято из оперативного управления Службы «Заказчика» по ЖКУ <адрес> (л.д. 14).
Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от №№, 01/031/2013-547 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за Пальчиковой Т.И., а также на спорный объект недвижимости, отсутствуют (л.д.20-21).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Пальчикова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пальчикова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации <адрес> и адресными справками ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 45,46).
Из технического паспорта жилого помещения (л.д.23-38) усматривается, что <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Согласно статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Следовательно, Пальчикова Т.И. не утратила право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Провозглашенный ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией РФ права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому какие-либо ограничения, и отступления от конституционного принципа равенства не допустимы.
В соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст.92-98 ЖК РФ, ст.101-110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование свих возражений суду не было представлено ни одного доказательства нарушений истцом законодательства РФ в области строительства, пожарной безопасности при проведении перепланировки квартиры. Напротив, администрации <адрес> был известен факт перепланировки. При заключении договора найма в 2008 году дополнительная комната в квартире Пальчиковой Т.И. была пристроена, однако, в течение более 4 лет администрация поселка не предпринимала попыток обязать истца снести незаконно возведенную комнату, восстановить стену в первоначальное состояние. Следовательно, фактически администрацией <адрес> по договору социального найма предоставлялась Пальчиковой Т.И. для проживания спорная квартира в состоянии, указанном в технической документации.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Пальчиковой Т.И. к администрации поселка <адрес> и Пальчиковой Ю.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации истцом выполнены, исковые требования основаны на законе - ч.2 ст.218 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пальчиковой <данные изъяты> к администрации поселка <адрес> и Пальчиковой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Пальчиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой - <данные изъяты> квадратных метров в порядке приватизации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
