Решение от 10 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2013 года                 г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
 
    при секретаре Базалевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Константиновского судебного участка Усть-Донецкого районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МТС Банк» к Ирикину В.О., Ирикина Н.В., третьи лица Меликян А.С., Ётка Евгений Владимирович, Октябрьский районный отдел УФССП по Ростовской области о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника, иску Ирикина Н.В. к Ирикину В.О. о разделе совместно нажитого имущества
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «МТС Банк» обратилось в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности Будяков А.С. обосновывая уточненные исковые требования пояснил, что ответчик Ирикину В.О. является солидарным должником по сводному исполнительному производству о взыскании в пользу ОАО «МТС Банк» <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено наличие совместного с ответчиком Ирикина Н.В. имущества в виде автомобиля Вольво S80, дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных в <адрес>. Просил об определении доли Ирикину В.О. в совместной собственности супругов, обращении взыскания на выделенную долю и определении начальной продажной стоимости имущества с учетом остатка задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ирикина Н.В. обратилась с иском к Ирикину В.О. о разделе совместно нажитого имущества, определении её доли с отступлением от идеальной, с учетом интересов несовершеннолетних детей и выделе ей в собственность ? доли в праве собственности на - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> условный номер объекта №;
 
    - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта №
 
    - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу <адрес>, условный номер объекта №;
 
    - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, условный номер объекта №;
 
    - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> условный номер объекта №;
 
    - хозяйственное строение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.условный номер объекта №
 
        Автомобиль Volvo S80 просила оставить в её собственности.
 
        В судебное заседание ответчики Ирикину В.О. и Ирикина Н.В. не прибыли, представили заявления, которыми возражали против доводов иска ОАО «МТС Банк» не соглашаясь с размером задолженности. Ирикина Н.В. свои исковые требования поддержала, ответчик Ирикину В.О. представил заявление о признании иска Ирикина Н.В.. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Третьи лица Меликян А.С., Ётка Е.В. извещались о месте и времени слушания дела, однако информацию о причинах неявки суду не представили.
 
    Третье лицо Октябрьский районный отдел УФССП по Ростовской области извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, информацию о результатах исполнения сводного исполнительного производства, представленную Октябрьским районным отделом УФССП по Ростовской области, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исков в части, а также о невозможности принятия признания исковых требований Ирикина Н.В. Ирикину В.О. по следующим основаниям:
 
        В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В силу п. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В силу ч.2 указанной статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
 
    На основании ч.3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    Судом установлено, что между Ирикину В.О. и Ирикина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону брак между сторонами расторгнут.
 
    Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается факт приобретения Ирикина Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, сарая, гаража, хозяйственного строения, кухни и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены в период брака в связи с чем являются общей совместной собственностью с Ирикину В.О..
 
    Давая оценку требованиям Ирикина Н.В. о выделе ? доли в праве собственности на объекты недвижимости в её пользу с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд полагает указанные требования противоречащими требованиям действующего законодательства, поскольку по мнению суда, в данном споре интересы несовершеннолетних детей связаны с правом проживания и пользования недвижимым имуществом, принадлежащим родителям, таковым является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где дети проживают совместно с матерью Ирикина Н.В.. Объекты недвижимости, расположенные в г. Константиновске ни когда не являлись местом жительства детей истца, в связи с чем отклонение от идеальных долей в пользу Ирикина Н.В. не может быть обосновано совместным проживанием с детьми сторон. Доказательства обосновывающие необходимость уменьшения доли Ирикину В.О., суду не представлены, кроме того, по мнению суда удовлетворение исковых требований в объеме заявленных Ирикина Н.В. нарушит право истца ОАО «МТС Банк» на возмещение задолженности за счет доли должника Ирикину В.О. в совместной собственности супругов. С учетом изложенного суд полагает возможным признать доли супругов равными и понизить долю в праве собственности Ирикина Н.В. на спорные объекты недвижимости до ? доли в праве общей долевой собственности, выделив Ирикину В.О. также ? доли в праве общей долевой собственности с учетом исковых требований ОАО «МТС Банк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ирикина Н.В. приобретен автомобиль Вольво S80 2007 года выпуска. Истцом заявлены требования о передаче ей в собственность автомобиля, однако данное требование ни кем не оспорено, а указанный автомобиль зарегистрирован на имя Ирикина Н.В.. Встречный иск к Ирикина Н.В. относительно автомобиля Ирикину В.О. не заявлен, требование ОАО «МТС Банк» о выделе и продаже с публичных торгов права на ? долю в праве собственности на автомобиль не может быть удовлетворено ввиду того, что автомобиль является неделимой вещью, выдел доли в праве на который и её реализация не основана на нормах материального права. Указанные требования Ирикина Н.В. и ОАО «МТС Банк» по мнению суда не подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Октябрьским районным отделом г. Ростова-на-Дону УФССП по <адрес> в отношении должника Ирикину В.О. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ОАО «МТС Банк» <данные изъяты> рублей, производства объединены в сводное. На момент рассмотрения дела судом, часть производств прекращены в связи с исполнением требований исполнительных документов. Согласно уточненным исковым требованиям сумма задолженности Ирикину В.О. перед ОАО «МТС Банк» составила <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, с целью установления реальной стоимости недвижимого имущества подлежащего разделу, судом проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта 1061/12 от 13 декабря 2012 года стоимость объектов недвижимости6
 
    - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> условный номер объекта № составила <данные изъяты> рублей;
 
    - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта № составила <данные изъяты> рублей;
 
    - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу <адрес>, условный номер объекта № составила <данные изъяты> рублей;
 
    - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, условный номер объекта № составила <данные изъяты> рублей;
 
    - сарая, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> условный номер объекта № составила <данные изъяты> рублей;
 
    - хозяйственного строения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.условный номер объекта № составила <данные изъяты> рублей.
 
    Ирикина Н.В. не заявлены требования о выкупе доли Ирикину В.О. в общей собственности, в связи с чем суд полагает возможным определить способ продажи выделенной доли Ирикину В.О. в размере ? доли путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ? от их действительной стоимости. Указанная позиция суда не лишает Ирикина Н.В. преимущественного права выкупа доли в общей долевой собственности, закрепленного действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с обращением в суд, проведением экспертизы истец ОАО «МТС Банк» понес расходы на оплату госпошлины, а также оплатил расходы по производству экспертизы. Указанные расходы подлежат взысканию с Ирикину В.О. в пользу ОАО «МТС Банк».
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ирикина Н.В. и ОАО «МТС Банк» удовлетворить в части.
 
    Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, понизив до ? доли в праве общей долевой собственности право Ирикина Н.В., выделив в собственность Ирикину В.О. ? доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:
 
    - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> условный номер объекта №;
 
    - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта №;
 
    - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу <адрес>, условный номер объекта №
 
    - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, условный номер объекта №
 
    - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> условный номер объекта №;
 
    - хозяйственное строение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.условный номер объекта №;
 
        Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности Ирикину В.О., в пределах размера задолженности перед ОАО «МТС Банк» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 16 копеек, определив способ исполнения путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость с учетом оценки рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на:
 
    - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> условный номер объекта №, рыночной стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
 
    - кухню, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу <адрес>, условный номер объекта №, рыночной стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50 копеек;
 
    - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, условный номер объекта №, рыночной стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
 
    - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> условный номер объекта №, рыночной стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
 
    - хозяйственное строение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.условный номер объекта №; рыночной стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей пятьдесят копеек,
 
    с выплатой розницы стоимости имущества превышающей задолженность в пользу Ирикину В.О..
 
    Взыскать с Ирикину В.О. в пользу ОАО «МТС Банк» судебные расходы в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части требования Ирикина Н.В. и ОАО «МТС Банк» оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
 
    СУДЬЯ                          С.В. КАМАШИН