Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилов А.Е.,
с участием представителя заявителя Емельянова А.Ю. – адвоката Еремина А.Н.,
судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
В обоснование заявления Емельянов А.Ю. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником таможенного поста <данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление, якобы, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора года после его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № вынес постановление, которым окончил исполнительное производство, в связи с истечением срока давности исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Копию данного постановления его представитель получил ДД.ММ.ГГГГ, ранее копию постановления в его адрес не направляли, и таким образом срок на обжалование постановления, он пропустил по уважительной причине. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство подлежит обязательному прекращению в случае истечения установленного федеральным законом срока давности для данного вида взыскания. Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, в случае истечения срока давности исполнения постановления об административном правонарушении, исполнение по данному постановлению прекращается. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его уклонении от исполнения постановления о назначении административного наказания. Более того, как следует из представленных материалов, административный орган направил постановление на принудительное исполнение лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного ст. 31.9 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не содержится ни одного довода в обосновании его законности.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
В судебное заседание заявитель Емельянов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя Емельянова А.Ю. с участием его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Еремин А.Н. суду пояснил, что он известил Емельянова А.Ю. о времени и месте судебного заседания, в настоящее время Емельянов А.Ю. находится за пределами <адрес>. Считал возможным рассмотреть заявление в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что оснований для удовлетворения требований Емельянова А.Ю. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела поступил исполнительный документ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> <адрес> о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Емельянова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> было вынесено постановление об отмене данного постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действии, в связи с тем, что дата вступления в законную силу постановления - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности не истек. При этом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на проверку достоверности данных исполнительного документа, в том числе достоверности отметки о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
В судебное заседание представитель взыскателя <данные изъяты> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя взыскателя в судебном заседании.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
Характер правоотношений, из которых вытекают требования Емельянова А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, соответствует избранной форме обращения в суд - в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> о взыскании штрафа в размере 2000 рублей в отношении Емельянова А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения постановления.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене данного постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действии, в связи с тем, что дата вступления в законную силу постановления - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Согласно ст. 21 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 47 данного Федерального Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Таким образом, срок исполнения наказания, наложенного за административное правонарушение, установлен в два года со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ст. 31.3 КоАП РФ, именно должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, обязанность по установлению отметки о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, лежит именно на должностном лице, при направлении данного постановления на исполнение.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником <данные изъяты> о взыскании штрафа в размере 2000 рублей в отношении Емельянова А.Ю., данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в данном постановлении.
Также, в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, начальник <данные изъяты> указывает на дату вступления указанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, суд считает, что оснований для окончания исполнительного производства на основании п.п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения постановления у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.
Таким образом, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> обосновано вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.
Право старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предусмотрено ст. 10 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах нарушений закона в действиях старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> не имеется, права и охраняемые законом интересы заявителя Емельянова А.Ю. старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> не нарушены.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Емельянова А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-257, ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Емельянова ФИО8 об отмене постановления старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
