Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Лозовской Т.Д., Лозовской Н.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Грязинского муниципального района, администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Лозовский В.Я. является нанимателем жилого помещения размером - 64,7кв.м. общей площади, в том числе жилой площади 50.0кв.м. состоящей из четырех комнат, расположенной в жилом строении по <адрес>. Вместе с Лозовским В.Я. в доме зарегистрированы и проживают члены семьи: супруга Лозовская Т.Д., сын Лозовский СВ., сноха Лозовская Н.П., внук ФИО3 Сын Лозовский Д.В зарегистрирован по указанному адресу, но фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании решения профкома Грязинского комбината хлебпродуктов ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру вселились и проживают одной семьей до настоящего времени. Оплачивают за жилье и коммунальные услуги. <адрес> расположен на территории городского поселения г.Грязи, однако в реестре федерального имущества ни по Грязинскому району, ни по городскому поселению г.Грязи Липецкой области наш дом не значится. На этом основании им отказывают в приватизации. Лозовский В.Я., Лозовский СВ., Лозовская Н.П., ФИО3, Лозовский Д.В. зарегистрированы по указанному адресу, но в приватизации принимать участие не желают и отказываются в пользу Лозовской Т.Д. Истец ранее в приватизации не участвовала, жилой дом не относится к категории не подлежащих приватизации.
Во время проживания в указанном жилом помещении истцом была произведена без соответствующего разрешения перепланировка. Демонтирована и заложена дверь в перегородке между помещениями 3 и 4, выполнен новый дверной проем между помещениями 3 и 7.Выполнены работы по пристройке кладовой Лит.»а» и установкой дверного блока в деревянной перегородке ближе к входной двери. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования и оценки технического состояния несущих о ограждающих конструкций дома по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций здания. Конструктивные элементы несущих и ограждающих конструкций пристройки Лит «а» и помещений 3, 4 и 7 в перепланированном состоянии и, отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права. В соответствии со ст.29 ЖК РФ п.4 на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. С учетом уточненных исковых требований истцы просят сохранить самовольно перепланированную квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Признать за Лазовской Т.Д., ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>.
В судебном заседании истец Лозовская Т.Д. и законный представитель ФИО3, ФИО4 - Лозовская Н.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании третье лицо Лозовская Н.П. от участия в приватизации отказалась.
В судебное заседание третьи лица Лозовский В.Я., Лозовский С.В., Лозовский Д.В. не явились, в письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков администрации Грязинского района и администрации городского поселения г.Грязи в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
С согласия истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Выслушав истцов и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании по квартирной карточки Лозовская Т.Д., Лозовский В.Я., Лозовский С.В. вселены и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно архивной справки решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры Лозовскому В.Я. за ДД.ММ.ГГГГ год в архив не поступали.
Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Лозовский В.Я., Лозовский С.В., Лозовская Т.Д., Лозовская Н.П. и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является четырехкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 48,4кв.м.; площадь подсобных помещений 14,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 63,1 кв.м.
Перепланировка является самовольной, истцом не оспаривалось.
Согласно техническому заключению проектно-технологического института «Липецкагропромтехпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: произведена перепланировка квартиры <адрес>: описание основных конструкций: 1.Фундамент-ленточный из бутовой кладки; 2.Ограждающие конструкции-стены наружные-шлаконабивные; 3. Перегородки-деревянные оштукатуренные и оклеяны обоями; 4.Перекрытие-деревянные балки, черновой накат, потолки оштукатурены; 5.Полы-в комнатах дощатые, в санузле-керамическая плитка; Выполнены следующие виды работ по перепланировке в <адрес> (см. Приложение 1). На момент составления техпаспорта. Демонтирована и заложена дверь в перегородке между помещениями 3 и 4, выполнен новый дверной проем между помещениями 3 и 7. Выполнены работы по пристройке кладовой Лит.„а"и установкой дверного блока в деревянной перегородке ближе к входной двери (см. план дома до перепланировки и после перепланировки).
В результате обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет перепланировки (реконструкции) можно сделать следующие выводы:
Выполненная перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций здания. Конструктивные элементы несущих и ограждающих конструкций пристройки Лит.„а"и помещений 3,4 и 7 в перепланированном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права.
Указанное заключение дано проектно-технологическим институтом «Липецкагропромтехпроект».
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.22.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или утратил право по другим основаниям.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидацию не влияет на жилищное право граждан проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.
В силу статьи 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Истцы своевременно оплачивают коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что истцы ранее не использовали право на приватизацию жилой площади. Данные обстоятельства, подтверждаются справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» Грязинское БТИ.
Согласно справки администрации Грязинского района, <адрес> в реестре муниципальной собственностью Грязинского муниципального района не значится.
Согласно справки администрации городского поселения г.Грязи, <адрес> области в реестре муниципальной собственности городского поселения г.Грязи не значится.
С учетом положений ЖК РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истцы на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение.
Таким образом, учитывая статус дома, а также, что в силу закона, суд считает, что истцы имеют право на передачу жилого помещения в собственность, так как постоянно проживают в квартире и зарегистрированы, ранее не использовали право на приватизацию жилой площади.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Лозовской Т.Д., ФИО3, ФИО4 право собственности на <адрес> по 1/3 доли каждому в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Считать <адрес> общей площадью 63,7 кв.м.; жилой - 48,4 кв.м.; площадь подсобных помещений - 14,7 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Признать за Лозовской Т.Д., ФИО3, ФИО4 право собственности на <адрес> по 1/3 доли каждому в порядке приватизации.
Право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий_________________
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013 года.
