Дата принятия: 10 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «10» апреля 2013 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.
с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району по доверенности Науменко В.В.,
заявителя Чумак А.В.,
при секретаре: Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чумак А.В. на постановление об административном правонарушении серии <адрес> от 01.09.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 01.09.2012 года, составленного начальником ДПС роты дорожно-постовой службы г. Туапсе Муратовым О.Г., водитель автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион - Чумак А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Чумак А.В. обратился 28.03.2013 года в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление 23 ДС № 286454 от 01.09.2012 года отменить, так как нарушены нормы процессуального права, а также признать незаконными и необоснованными действия сотрудников Соломатина А.Н., Муратова О.Г. Жалоба мотивирована тем, что 30.08.2012 года Чумак А.В. управляя автомобилем «Опель Вектра» двигался по ул.Морской Бульвар со стороны ул.М.Горького в направлении ул.М.Жукова. При повороте на ул.Гагарина на приборной панели загорелось уведомление об ошибки двигателя, в связи с чем Чумак остановил свой автомобиль. Выставить знак аварийной остановки он не мог, так как слева от него был затор, а справа припаркованы автомобили, в связи с чем, он включил знак аварийной остановки. К нему подошел инспектор Соломатин А.Н. потребовал документы, на что Чумак рассказал все обстоятельства вынужденной остановки автомобиля, но данные обстоятельства инспектор во внимание не принял и составил протокол об административно правонарушении. При составлении протокола, инспектор не разъяснил ему права и обязанности, не предоставил защитника, не опросил свидетеля, в связи с чем, постановление об административном правонарушении подлежит отмене. Самого разбирательства по делу об административном правонарушении не было.
В судебном заседании Чумак А.В. требования жалобы поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в ней. Срок обращения с жалобой на постановление пропустил, в связи с незнанием закона.
Представитель ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району по доверенности Науменко В.В. в судебном заседании пояснил, что постановление серии <адрес> от 01.09.2012 года вынесено в соответствии с требования КоАП РФ, водитель не отрицает самого факта правонарушения, причины правонарушения не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.
Свидетель К.Т. пояснила, что 30.08.2012 года ехала вместе с братом Чумак А.В. домой и когда они проезжали по ул.Гагарина, то на панели автомобиля загорелся знак «поломка двигателя», в связи с чем Чумак А.В. совершил вынужденную остановку, а она вышла в аптеку. Когда возвращалась обратно к автомобилю, то увидела сотрудника ДПС, который составил протокол об административном правонарушении. На следующий день она вместе с братом приехали для разбирательства по делу об административном правонарушении, но самого разбирательства не было, её по обстоятельствам совершения административного правонарушения никто не опрашивал.
Суд, выслушав заявителя, представителя РДПС ОМВД России по Туапсинскому району, свидетеля изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
Вина Чумак А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
В постановлении ДС № указано, что 20.08.2012 года в 15 часов 10 минут по адресу: Краснодарский край г.Туапсе ул.Гагарина около дома 6«а» водитель транспортного средства «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион, Чумак А.В. совершил остановку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, чем создал препятствия для движения транспортных средств, чем нарушил ч. 3.2 п.12.19 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 30.08.2012 года, составленного инспектором РДПС ОМВД по Туапсинскому району Соломатиным А.В., где имеются подписи Чумак А.В. в графах о получении копии протокола и уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рапортом инспектора и фотоматериалами, согласно которым очевидно нарушение п. 1.2 ПДД РФ.
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Указанные обстоятельства отсутствовали, Чумак А.В. самостоятельно заглушил двигатель автомобиля, что подтвердил в судебном заседании.
При этом, Чумак А.В. отметил в протоколе, что ему не разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ, а также не предоставлен защитник.
Требование Чумак А.В. о предоставлении права на защитника КоАП РФ не предусмотрено.
Суд, критически относится к доводам заявителя о процессуальных нарушения в части не разъяснение прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, так как заявитель данными действиями пытается уйти от административной ответственности.
Вина Чумак А.В. подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 01.09.2012 года, протоколом об административном правонарушении <адрес>, пояснениями данными в судебном заседании представителем Науменко В.В., рапортом инспектора Соломатина А.В., фотоматериалами.
Доводы жалобы в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Кроме того, требования заявителя о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников Соломатина А.Н., Муратова О.Г. подлежат оставлению без рассмотрения, так как обжалуются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ и не может быть предметом данного судебного разбирательства.
Заявитель Чумак А.В. пропустил 10 суточный срок обжалования постановления об административном правонарушении от 01.09.2012 года, который истек 11.09.2012 года. Чумак А.В. в судебном заседании указал, что пропустил срок обжалования в связи с незнанием закона и порядка обжалования, что не может быть расценено судом, как уважительная причина.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и выборе меры взыскания начальником ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Муратовым О.Г. приняты во внимание требования КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины Чумак А.В., в соответствии с наказанием предусмотренным ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Тяжесть административного наказания соответствует тем критериям, которые необходимо учитывать при его назначении, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 01.09.2012 года, составленного начальником ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району Муратовым О.Г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ Чумак А.В. оставить без изменения.
Жалобу Чумак А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья: С.Н. Еременко
