Решение от 10 апреля 2013 года

№ 2-3/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Абатское 10 апреля 2013 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
 
    при секретаре Березинской Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева Владимира Ильича к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
 
установил:
 
    Истец Бушуев В.И. обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, №.
 
    Истец Бушуев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает (л.д. 71).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бушуева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Бушуева В.И. поддерживает (л.д. 70).
 
    Представитель истца по доверенности Глебова С.А. в судебном заседании исковые требования Бушуева В.И. поддержала. Суду пояснила, что в 1994 году истцу для установки торгового павильона был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес>, которому в последующем был присвоен адрес <адрес> №. В 2000 году на указанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание (магазин), земельный участок продолжал находиться в аренде у истца. На основании договора аренды земельного участка от 22.07.2010 года № 133 земельный участок был передан в аренду под нежилое здание (магазин). До настоящего времени арендные обязательства не прекращены. Данная постройка является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. На тот момент Бушуев В.И. был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на созданный объект недвижимости. Строительство данного объекта выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям пожарной безопасности. Просит признать за Бушуевым В.И. право собственности на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, №.
 
    Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района по доверенности Шевчун Н.А. иск не признала, суду пояснила, что администрация Абатского муниципального района не оспаривает, что земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет и передан по договору аренды Бушуеву В.И.. Изначально указанный земельный участок был передан для установки торгового павильона. С 2009 года этот земельный участок передавался Бушуеву В.И. в аренду под здание магазина. Бушуев В.И. самовольно произвел за свой счет строительные работы по возведению фундамента и кирпичных стен. Полагает, что существующая постройка является торговым павильоном и не может быть объектом самовольной постройки. Администрация Абатского муниципального района не возражает против нахождения на данном земельном участке торгового павильона, однако, существующее состояние фасада этого торгового павильона не отвечает эстетическим и санитарным требованиям.
 
    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Глебовой С.А. и представителя ответчика администрации Абатского муниципального района Шевчун Н.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Судом установлено, что нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, № (далее оспариваемое здание) построено истцом на земельном участке, отведенном на основании распоряжения Абатской сельской администрации <адрес> № от 27.09.1994 года (л.д. 17,76) для установки торгового павильона. Вышеуказанный земельный участок в последующем был предоставлен истцу в аренду на основании распоряжения администрации Абатского муниципального района № 793 от 22.07.2010 года (л.д. 13) с разрешенным использованием (назначением): под нежилое здание (магазин). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела: копией договора аренды земельного участка №133 от 22.07.2010 года (л.д. 7) и копией дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельного участка №133 от 22.07.2010 года (л.д. 8). Наличие договорных отношений по аренде указанного земельного участка с разрешенным использованием под нежилое здание (магазин) на день рассмотрения спора подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
 
    Согласно копии технического паспорта (л.д. 18-23), нежилое здание магазин, расположенный по адресу: <адрес>, существует с 2004 года, имеет кирпичный фундамент, наружные стены и их наружная отделка представляют собой каркас металлический внутри пенопласт, снаружи обложен кирпичем, имеет общую полезную площадь 56,5 кв.м., в том числе: площадь производственного назначения 34,7 кв.м., служебную подсобную площадью 21,8 кв.м.. Из копии кадастрового паспорта следует, что оспариваемое здание является объектом капитального строительства (л.д.12).
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что оспариваемое здание является недвижимым имуществом, право собственности на которое требует регистрации в установленном законом порядке.
 
    Судом установлено, что право собственности на оспариваемое здание в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением Абатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11).
 
    Судом также установлено, что оспариваемое здание возведено Бушуевым В.И. без соответствующего разрешения и соответствующих документов на ввод оспариваемого здания в эксплуатацию. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено ответом администрации Абатского муниципального района (л.д.69).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое здание обладает признаками самовольной постройки в связи с чем Бушуев В.И. вправе обратиться в суд с иском о признании на нее права собственности. Поскольку истец обратился в суд как физическое лицо, земельный участок, на котором возведен оспариваемое здание, предоставлен Бушуеву В.И. также как физическому лицу, суд полагает, что данный иск подсуден суду общей юрисдикции с учетом требований статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    По смыслу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за правообладателем земельного участка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствие с заключением эксперта (л.д. 58-64), составленным по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Абатского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2012 года, при возведении нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В материалах дела имеется акт соответствия здания и помещения требованиям пожарной безопасности от 16.10.2012 года (л.д. 10), которым установлено, что нежилое здание (магазин «Престиж»), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
    Из справки администрации Абатского муниципального района от 06.11.2012 года (л.д.15) следует, что оспариваемое здание расположено в зоне общественно-делового назначения. В соответствии с правилами землепользования и застройки Абатского сельского поселения, утвержденными решением Думы Абатского муниципального района от 30.01.2009 № 2 (в редакции от 22.04.2010 № 20) и на основании ст. 62 Градостроительного регламента основными видами разрешенного использования являются: объекты административно-делового назначения, гостиницы. Отдельно стоящие, встроенные, пристроенные объекты социально-бытового назначения, торговли, аптеки, объекты для занятий физкультурой, спортом. Парки, скверы. Объекты религиозного назначения. Открытые автостоянки.
 
    В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что оспариваемое здание эксплуатируется как объект торговли, что не противоречит вышеуказанному регламенту.
 
    Судом также установлено, что истец предпринял меры для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию оспариваемого здания, что подтверждено сообщением администрации Абатского муниципального района от 25.12.2012 года (л.д.69).
 
    Требования о сносе самовольной постройки с момента возведения оспариваемого здания не заявлялось и не заявляется, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, который пояснил, что Администрация Абатского муниципального района не возражает против нахождения на данном земельном участке объекта торговли. Доказательств нарушения при возведении здания чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также нарушения каких-либо норм и правил, либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не предоставлено.
 
    Перечисленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что оспариваемое здание возведено истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, за Бушуевым В.И. следует признать право собственности на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, №.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Иск Бушуева Владимира Ильича к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
 
    Признать право собственности Бушуева Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на самовольную постройку – нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, №, общей площадью 56,5 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Абатского
 
    районного суда: Боровая И.Ю.