Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
Федерального судьи Васильева А.К.,
при секретаре Диордий И.Н.,
с участием
ответчика Ребенкова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Есина Николая Павловича к Ребенкову Евгению Вадимовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Есин Николай Павлович обратился с иском к Ребенкову Евгению Вадимовичу об истребовании его имущества из чужого незаконного владения общей стоимостью СУММА, находящегося по адресу: <адрес>.
Свои доводы он мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по хозяйственной инвентаризационной ведомости следующее свое имущество, принадлежавшее ему на праве личной собственности, для выполнения им работ по трудовому договору:
- бензопила Стил МС –180, 3 шт. на СУММА;
- масло Стил – 14 шт. на СУММА;
- цепь Стил – 180, 26 шт. на СУММА;
- фильтр воздушный, 2 шт. на СУММА;
- бензопила Стил МС – 180, 2 шт. на СУММА;
- трос капроновый 15 м, 2 шт. на СУММА;
- каска строительная, 3 шт. на СУММА;
- перчатки резиновые диэлектрические,3 пары на СУММА;
- свечи зажигания, 2 шт. на СУММА;
- напильники, 8 шт. на СУММА;
- рулетка, 1 шт. на СУММА;
-шпагат, 1 шт. на СУММА.
Всего было передано имущества на общую СУММА.
Указанное имущество ответчик был обязан возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ. Оно находится по месту жительства ответчика, однако до сих пор имущество ему ответчик не вернул.
В связи с чем истец просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения в его пользу указанное имущество, находящееся по месту жительства ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере СУММА и судебные расходы по составлению искового заявления в размере СУММА.
Итого просит взыскать с ответчика понесенные им денежные расходы в СУММА.
Истец в судебное заседание не прибыл, направил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, допрошенный в суде, исковые требования признал частично. Он показал, что указанное имущество он действительно ДД.ММ.ГГГГ получил от истца и должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с исковыми требованиями в части, так как ему было передано имущество в меньшем объеме, чем указано в исковом заявлении.
Так он получил лишь 20 цепей и три напильника, а в заявлении и в Ведомости указано, что он получил 26 цепей и 8 напильников, что не соответствует действительности. Когда он подписывал Ведомость, там было написано правильно, а после его подписи в Ведомость были внесены изменения в сторону увеличения количества переданного ему имущества.
Заслушав ответчика процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из приведенной нормы права следует, что данный способ защиты нарушенного права направлен на защиту права собственности не владеющего собственника к владеющему имуществом ответчику, у которого спорное имущество находится, и который владеет и пользуется данным имуществом, не имея на то каких-либо законных оснований.
При этом предметом истребования из чужого незаконного владения могут быть только индивидуально-определенные вещи, т.е. вещи, имеющие индивидуальные только им присущие признаки, что легко позволяет отличить их из общей массы вещей, а также отличить от аналогичных вещей, которые могут принадлежать иным лицам.
Также из положений статьи 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с п. 36 Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения данного дела являются следующие обстоятельства: принадлежит ли на праве собственности истцу указанное в иске имущество, которое должно быть индивидуально определено, находится ли фактически данное имущество у ответчика, и имеются ли законные основания для нахождения этого имущества у ответчика. Истец должен доказать, что именно ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь, это право нарушено и имущество удерживает ответчик.
Как следует из материалов дела, право собственности истца на указанное имущество подтверждается Копиями товарных чеков <данные изъяты>
Факт передачи истцом ответчику имущества подтверждается Хозяйственной инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании было достоверно установлено, что в Хозяйственно – инвентарную ведомость передачи от истца ответчику имущества от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сторону увеличения количества переданного ответчику имущества. Эти изменения не были подписаны и оговорены сторонами.
В силу чего доводы ответчика в этой части не вызывают у суда сомнения. Истцом не было представлено суду доказательств с достоверностью подтверждавших факт передачи ответчику указанного в исковом заявлении количества имущества.
Суд пришел к убеждению, что ответчиком было получено от истца не 26 цепей «Стил – 180» стоимостью СУММА, а 20 указанных цепей стоимостью СУММА, а также ответчиком было получено не 8 напильников стоимостью СУММА, а лишь 3 напильника стоимостью СУММА.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт оплаты истцом спорного имущества установлен в судебном заседании достоверно и не вызывает у суда каких-либо сомнений в этом.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору купли – продажи возникает с момента ее передачи.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником указанного имущества. Судом установлено, что у ответчика отсутствуют законные основания для владения имуществом, принадлежащим истцу на праве личной собственности.
Ответчиком не оспаривается, что спорное имущество в настоящее время находится по месту его жительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком доказательств того, что препятствия в пользовании истцу имуществом не чинятся, в нарушении указанной норм статьи не представлено.
У ответчика нет правовых оснований утверждать, что при вывозе спорного имущества с его территории имуществу истца будут причинены повреждения. Доказательств иного суду не представлено.
Исходя из нормы ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по виндикационному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Таким образом, проверяя обоснованность требований истца об истребовании спорного имущества, являющегося его собственностью из незаконного владения ответчика, судом установлены все обстоятельства, на которые ссылается истец, и его доводы не опровергаются представленными доказательствами и самим ответчиком по существу спора. Суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного имущества.
В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению, со снижением исковых требований на СУММА, в натуральном выражении – ответчик наряду с другим указанным в исковом заявлении имуществом, обязан передать истцу не 26 цепей, а лишь 20, а также обязан передать не 8 напильников, а лишь только 3 напильника.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера удовлетворенных исковых требований и расходы по составлению искового заявления в размере СУММА.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> Есина Николая Павловича к Ребенкову Евгению Вадимовичу – удовлетворить частично.
Истребовать у Ребенкова Евгения Вадимовича из чужого незаконного владения в пользу Есина Николая Павловича принадлежавшее ему следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>
- бензопила Стил МС –180, 3 шт. на СУММА;
- масло Стил – 14 шт. на СУММА;
- цепь Стил – 180, 20 шт. на СУММА;
- фильтр воздушный, 2 шт. на СУММА;
- бензопила Стил МС – 180, 2 шт. на СУММА;
- трос капроновый 15 м, 2 шт. на СУММА;
- каска строительная, 3 шт. на СУММА;
- перчатки резиновые диэлектрические,3 пары на СУММА;
- свечи зажигания, 2 шт. на СУММА;
- напильники, 3 шт. на СУММА;
- рулетка, 1 шт. на СУММА;
-шпагат, 1 шт. на СУММА.
Всего истребовать имущества на общую СУММА.
Взыскать с Ребенкова Евгения Вадимовича в пользу Есина Николая Павловича расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА и расходы по составлению искового заявления в размере СУММА.
Всего взыскать СУММА.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня провозглашения.
Федеральный судья А.К.Васильев
