Решение от 10 апреля 2013 года

    Дело № РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>, МО ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Королевского городского суда <адрес> Окунева Г.Ю., с участием заявителя Кодрян О., представителя по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО начальника Королевского отдела Управления Степановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу гр. Кодрян О., действующего в интересах Кодрян Л. на постановление Главного государственного инспектора <адрес>, МО по использованию и охране земель Степановой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении
 
    Кодрян Людмилы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, МО, <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора <адрес>, МО по использованию и охране земель Степановой Л.М., Кодрян Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, Кодрян Л. нарушила земельное законодательство, а именно: в нецелевом использовании земельного участка по адресу: <адрес>, МО, СНТ «Дружба», уч. 349, а именно в возведении строения многоквартирного жилого дома и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Гр. Кодрян О. в интересах Кодрян Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление Главного государственного инспектора и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы он ссылается на то, что 28" февраля 2013г. был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, который должностные лица Управления подписали задним числом, т.к. указанный акт был составлен без присутствия собственника земельного участка, или каких-либо свидетелей. Считает постановление незаконным, поскольку участок не огорожен двухметровым забором, на участке построен трехэтажный дом, который принадлежит Кодрян Л. и не является многоквартирным.
 
    В суде гр. Кодрян О. поддержал свою жалобу.
 
    Главный государственный инспектор <адрес>, МО по использованию и охране земель Степанова Л.М. не согласна с жалобой, поскольку данное постановление вынесено на основании акта проверки, которая проводилась по имеющейся информации о наличии на участке многоквартирного дома. Проверять наличие признаков многоквартирности дома в ее обязанности не входит.
 
    Суд, заслушав гр. Кодрян О., Главного государственного инспектора <адрес>, МО по использованию и охране земель Степанову Л.М., исследовав представленные материалы дела, считает, что* постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:
 
    Согласно требований ст. 29.10 КоАП РФ « В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:.. .4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, 5) статья настоящего Кодекса или закона Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за
 

    совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, 6) мотивированное решение по делу...»
 
    В обоснование своего решения Главный государственный инспектор <адрес>, МО по использованию и охране земель Степанова Л.М. ссылается на то, что возводимое строение имеет признаки многоквартирного дома. Однако, ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется обоснование по каким признакам сделан вывод, что данное строение является многоквартирным жилым домом, в связи с чем участок используется не по назначению.
 
    Также, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из текста акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, на момент составления протокола и постановления об административной ответственности ст. 8.8 КоАП РФ имела 3 части, а именно: 1, 1-1, 2. Однако, в указанных документах не указано, по какой части ст. 8.8 КоАП РФ привлечена Кодрян Л. к административной ответственности.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием к отмене постановления Главного государственного инспектора <адрес>, МО по использованию и охране земель Степановой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.З, 30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кодрян О. - удовлетворить.
 
    Постановление Главного государственного инспектора <адрес>, МО по использованию и охране земель Степановой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ. г. по делу об административном правонарушении в отношении Кодрян Л. по ст. 8.8 КоАП РФ -отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    Судья: