Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ст. Курская
Курский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре ФИО8,
с участием ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Буденновск и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 200 000 рублей, а Заемщики солидарно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом 14% годовых. Окончательный срок возврата основного долга 10.17.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме перечислив заемные средства на расчетный счет ФИО3 №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> в сумме 200 000 рублей. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по договору в части в части погашения кредита (основного долга). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчики погасить задолженность во внесудебном порядке отказались. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика и поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 331077 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг – 182322,68 рублей, просроченные проценты – 79260,37 рублей, пеня за просрочку процентов – 20316,75 рублей, пеня за просрочку кредита – 49177,35 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331077 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 10510 рублей 70 копеек.
Истец открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО6 исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал признали в полном объеме.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Буденновск и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, окончательный срок возврата Кредита установлен 10.17.2012 года (л.д. 12-24).
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчётный счёт ФИО3, были перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 рублей (л.д. 41).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено, что Заемщики, нарушили взятое на себя кредитным договором обязательство перед ОАО «Россельхозбанк» по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов в установленный договором срок.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 (л.д. 26-32, 33-40).
Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. вышеуказанных договоров поручительства ФИО3 и ФИО6 взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за не исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.
ФИО9, ФИО2, ФИО9 и ФИО6 являются солидарными ответчиками в рамках исполнения договора рефинансирования, что исключает повторное взыскание в случае погашения задолженности, кем-либо из участников договорных обязательств по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 331077 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг – 182322,68 рублей, просроченные проценты – 79260,37 рублей, пеня за просрочку процентов – 20316,75 рублей, пеня за просрочку кредита – 49177,35 рублей.
Кроме того, указанные факты не отрицали и сами ответчики, которые иск ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> признали в полном объеме, просили его удовлетворить, поскольку условия договора рефинансирования в срок они не выполнили.
В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331077 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 10510 рублей 77 копеек, всего 341587 рублей 91 копейка.
Кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> и ФИО3, ФИО2 № расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Курский районный суд<адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
