Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лысково «10» апреля 2013 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Петелина Е.В.,
с участием представителя ответчика- адвоката Горюновой К.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Коновалову В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коновалову В.Н., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом оказывались услуги по газоснабжению жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, на основании публичного договора газоснабжения. Со стороны ответчика обязанность по оплате за поставленный газ не исполнялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Коновалова В.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.4).
Ответчик Коновалов В.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его фактического нахождения в настоящее время не установлено (л.д.21-24), в связи с чем, в соответствии с правилами ст.50 ГПК РФ, судом ответчику был назначен адвокат адвокатской конторы Лысковского района Горюнова К.В. (л.д.30), которая в настоящем судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по рассматриваемому спору- в части взыскания задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части возражений по иску не представила, полагаясь на усмотрение суда, правильность расчета задолженности не оспаривает.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и пр.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту- ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания искового заявления и материалов дела судом установлено, что ответчик Коновалов В.Н. состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.7,24), и в период ДД.ММ.ГГГГ являлся абонентом (потребителем) газа, поставляемого истцом в указанное жилое помещение на основании публичного договора газоснабжения (л.д.8).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг за поставку газа подтверждается содержанием выписки из лицевого счета абонента (л.д.5-6), уведомлений о задолженности, направленных в адрес ответчика (л.д.11-14), актом обследования и актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), и представителем ответчика в суде не оспаривается.
В обосновании заявленных требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.
В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая положения вышеизложенных норм, последний день срока исполнения ответчиком требования об уплате услуг за поставку газа за ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. - на ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по настоящему спору истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе судом в иске. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №2\1 от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск исковой давности подтвержден материалами дела.
Заявлений о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении- истцом не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Что касается исковых требований в остальной части, то, как это было установлено выше, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика, содержащей сведения о суммах, подлежащих оплате за услуги газоснабжения с разбивкой по месяцам (л.д.5-6), общая сумма долга за указанный период составляет <данные изъяты> руб. Наличие задолженности в указанной сумме, а также правильность расчета задолженности представителем ответчика фактически не оспорено, доказательств, подтверждающих оплату услуг газоснабжения, не представлено. Следовательно, в этой части суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Коновалову В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалову В.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Петелин Е.В.
