Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело /номер скрыт/ г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении
10 апреля 2013 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г., рассмотрев дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, - Гасумова П. А.о на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Стукова С.В. 27 КЕ № 096756 от 16.02.2013 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Гасумова П. А.о, /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/ /данные скрыты/, проживающего и зарегистрированного по адресу: /адрес скрыт/,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ № 096756 от 16.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, Гасумову П.А.-о. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Гасумов П.А.-о. признан виновным в том, что он /дата скрыта/ в 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «/данные скрыты/», государственный регистрационный знак /номер скрыт/, в районе /адрес скрыт/ по п/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, при перестроении не уступил дорогу другому транспортному средству – автомобилю марки «/данные скрыты/», государственный регистрационный знак /номер скрыт/, под управлением водителя Матехина А.С., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем, чем нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гасумов П.А.-о. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД вынесли данное постановление необоснованно, поскольку не составляли план-схему ДТП, и не опросили его (Гасумова А.А.-о.).
Гасумов П.А.-о. в ходе рассмотрения жалобы поддержали все изложенные в ней доводы в полном объеме.
Защитник Гасумова П.А.-о. – Побежилов А.Д., действующий на основании нотариальной доверенности 27 АА № 0485329 от 09.04.2013 г., поддержал доводы жалобы и при этом дополнил, что Гасумов П.А.-о. действовал в соответствии с правилами дорожного движения, а столкновение произошло по вине водителя Матехина А.С., который имея небольшой опыт вождения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожное покрытие (наледь), и совершил столкновение с автомобилем поду правлением Гасумова П.А.-о.
Потерпевший Матехин А.С. в ходе рассмотрения жалобы поддержал все изложенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении, указав, что в указанное в протоколе и постановление время он на своем автомобиле марки «/данные скрыты/», государственный регистрационный знак /номер скрыт/, двигался по п/адрес скрыт/ со стороны /адрес скрыт/ в сторону п/адрес скрыт/. В попутном с ним направлении двигался автомобиль поду правлением Гасумова П.А.-о. (как ему впоследствии стало известно). Проехав перекресток п/адрес скрыт/ с /адрес скрыт/, автомобиль под управлением Гасумова П.А.-о., внезапно, не включив указатель поворота начал перестраиваться в крайний левый ряд перед его (Матехиным А.С.) автомобилем, в результате чего произошло столкновение. Он (Матехин А.С.) пытался уйти от столкновения, влево, но удара избежать не удалось. В машине у Гасумова П.А.-о. на заднем сидении находились два пассажира – мужчина и женщина, которые после столкновения сразу же вышли из машины и ушли.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Стуков С.В. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС Мерцаловым А.А. им поступило сообщение о ДТП на перекрестке п/адрес скрыт/ и п/адрес скрыт/. Прибыв на место, ими было изучено расположение транспортных средств на проезжей части после происшествия. От участников происшествия отобраны объяснения. По результатам собранных доказательств, он пришел к выводу о том, что водитель Гасумов П.А.-о. перестраиваясь со среднего ряда в левый ряд, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении водителю автомобиля, движущемуся попутно, без изменения направления движения и совершила с ним столкновение. Водитель Гасумов П.А.-о. был привлечен им к административной ответственности. В схеме происшествия инспекторами ДПС отражается вся необходимая для рассмотрения дела об административном правонарушении информация.
Допрошенный в качестве свидетеля Дымников П.В. пояснил, что ему знаком водитель Гасумов П.А.-о., поскольку он управлял автомобилем такси, которое было им (Дымниковым П.В.) случайно остановлено на /адрес скрыт/ около магазина «Самбери». В машину по пути следования по адресу его (Дымникова П.В.) Гасумов П.А.-о. взял еще одного пассажира – женщину, которая села на заднее сидение, а он (Дымников П.В.) находился на переднем сидении. Он сам (Дымников П.В.) имеет большой водительский стаж. Автомобиль под управлением Гасумова П.А. двигался по п/адрес скрыт/ в среднем ряду, после пересечения с /адрес скрыт/, Гасумов П.А.-о. перестроился в крайний левый ряд и проехав метров 15, они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. Гасуов П.А.-о. тут же остановился, а он (Дымников П.В.) и второй пассажир – женщина вышли сразу из машины и ушли. Он не подходил и не осматривал машины после удара, и не смотрел как они расположились на проезжей части, поскольку сразу же ушел.
Заслушав пояснения Гасумова П.А.-о., его защитника Побежимова А.Д., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Стукова С.В., свидетеля Дымникова П.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
В силу ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как усматривается из материалов дела, /дата скрыта/ инспектором ДПС в отношении Гасумова П.А.-о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Гасумов П.А.-о. /дата скрыта/ в 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «/данные скрыты/», государственный регистрационный знак /номер скрыт/, в районе /адрес скрыт/ по п/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, при перестроении не уступил дорогу другому транспортному средству – автомобилю марки «/данные скрыты/», государственный регистрационный знак /номер скрыт/, под управлением водителя Матехина А.С., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем, чем нарушила п.8.4 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.02.2013 г., объяснениями участника ДТП Матехина А.С., схемой происшествия от 16.02.2013 года, составленной инспектором ДПС, в присутствии участников ДТП и понятых, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до места столкновения и автомобилей, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, схеме происшествия, объяснениях, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Гасумову П.А.-о. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Стукова С.В., составившего в отношении Гасумова П.А.-о. протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по мнению суда, выводы инспектора ДПС о том, что одним из обстоятельств, повлекшим столкновение транспортных средств, послужило несоблюдение водителем Гасумовым П.А.-о. требований п. 8.4 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что Гасумов П.А.-о. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что бы позволило, избежать столкновения транспортных средств, являются верными.
Доводы жалобы Гасумова П.А.-о. о том, что постановление в отношении него вынесено необоснованно, поскольку не составлена схема ДТП, и не взяты объяснения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела схемой происшествия, составленной инспектором ДПС непосредственно после ДТ и объяснениями участников происшествия. В данной схеме со слов участников происшествия указано место столкновения автомобилей, направление движения автомобилей под управлением водителей Гасумова П.А.-о. и Матехина А.С.
Согласно данной схеме автомобиль под управлением водителя Матехина А.С. двигался по п/адрес скрыт/ со стороны /адрес скрыт/ в сторону п/адрес скрыт/ по крайнему левому ряду в прямом направлении, автомобиль под управлением водителя Гасумова П.А.-о. двигался в попутном направлении по среднему ряду п/адрес скрыт/ с перестроением в крайний левый ряд. С данной схемой оба участника происшествия были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. Каких-либо замечаний лиц, подписавших данную схему, в ней не содержится. Как следует из данной схемы, ширина проезжей части составляет 10,5 м., и имеет три полосы для движения, таким образом, ширина одной полосы составляет 3,5 м. (10,5:3). Принимая во внимание то обстоятельства, что место столкновения, указанное со слов всех участников происшествия находится на расстоянии 7,8 м. от крайнего правого ряда, учитывая ширину двух полос – 7 м., следует, что столкновение произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением Гасумова П.А.-о. только начал маневр перестроения, что свидетельствует о том, что перестраиваясь со среднего ряда в крайний левый ряд, Гасумов П.А.-о. не убедился в безопасности своего маневра, что привело к столкновению.
Установленные вышеизложенные обстоятельства также опровергают доводы защитника Гасумова П.А.- о.- Побежимова Д.А. в части того, что столкновение произошло по вине водителя Матехина А.С., который имея небольшой опыт вождения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожное покрытие (наледь), и совершил столкновение с автомобилем поду правлением Гасумова П.А.-о.
К показаниям свидетеля Дымникова П.В., судья относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, и, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями Матехина А.С.
В ходе рассмотрения жалобы Гасумова П.А.-о. не установлены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при принятии обжалуемого постановления.
Действия ГасумовуаП.А.-о. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Гасумову П.А.-о. в пределах санкции указанной статьи.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Стукова С.В. от 16.02.2013 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Стукова С.В. 27 КЕ № 096756 от 16 февраля 2013 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гасумова П. А.о - оставить без изменения, а жалобу Гасумова П. А.о – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Файзуллина И.Г.
