Решение от 10 апреля 2012 года

Судья Батов А.В. 7-122/ 2012 года
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Вологда 02 апреля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на решение судьи Вологодского городского суда от 16 марта 2012 года, которым жалоба А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 21 января 2012 года оставлена без изменения, жалоба А. без удовлетворения,
 
    установила:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2012 года А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей за то, что 21 января 2012 года управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак №... на пересечении <адрес> при повороте налево не предоставил преимущества транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, административное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что у водителя автомобиля –Ш. не имелось преимущественного права проезда через перекресток.
 
    В судебном заседании А. и его защитник по доверенности Круглов А.Л., изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судом постановлено приведенное выше решение.
 
    Не согласившись с данным решением судьи, А. обжаловал его вышестоящему судье, просил отменить. Считает, что изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Проверив административный материал, выслушав А., его защитника по доверенности Круглова А.Л., обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
 
    решение судьи Вологодского городского суда от 16 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
 
    Судья О.Ю. Вершинина