Дата принятия: 09 января 2014г.
Дело № 12-5/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Медведево 31 января 2013 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Видякина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл от <...> года года, которым
Видякина С.А., <данные изъяты>», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Медведевском районе Республики Марий Эл от <...> года года Видякин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Видякин С.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что отказался от медицинского освидетельствования по причине того, что не управлял автомашиной и, следовательно, не являлся водителем. Ненадлежащая оценка дана показаниям ФИО2 которые являются противоречивыми и недостоверными, они опровергнуты в суде свидетельскими показаниями ФИО3. Основываясь на недостоверных показаниях ФИО4., сотрудники полиции были введены в заблуждение и ими были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Видякин С.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, а также в приобщенных мировым судьей письменных объяснениях, пояснил, что транспортным средством не управлял.
Допрошенный в суде сотрудник ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что получили сообщение о совершении дорожно-транспортного происшествия, где один из водителей находился в состоянии опьянения. Прибыв на место, обнаружили Видякина С.А., находившегося в состоянии опьянения. Видякин С.А. вел себя неадекватно: вступил в перепалку, махал руками, указывал, что не управлял автомашиной, а проходил мимо. Административный материал был составлен на основании показаний свидетелей: сотрудников полиции и гражданских лиц.
ФИО6 указал на то, что его автомашину повредила автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После столкновения подошел Видякин С.А. и сел к нему в машину, пытался договориться по сумме ущерба. О сумме ущерба они не договорились, после чего Видякин С.А. вышел из автомашины и пошел в сторону дома. Видякин С.А. находился в нетрезвом состоянии. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Через промежуток времени к нему подошел сын Видякина, который вышел из магазина, и сказал, что это он управлял автомашиной. Свои письменные объяснения подтвердил, указав, что они даны им лично, непосредственно после произошедшего.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.3.2 указанных Правил по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД <...> года года в отношении Видякина С.А. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, <...> года года в 20 час. 50 мин. возле дома ... Видякин С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанный факт нашел подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности, составленными протоколом № ... об административном правонарушении, протоколом <...> года об отстранении от управления транспортным средством, а также актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом № ... о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным в них отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО12., данными им при возбуждении дела.
Названные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела знакомых Видякин С.А. - ФИО7
Приведенные Видякиным С.А. в жалобе доводы о том, что он отказался от медицинского освидетельствования по причине того, что не управлял автомашиной и, следовательно, не являлся водителем, были предметом тщательного исследования в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены мировым судьей как неподтвержденные материалами дела.
При этом ссылка в жалобе на противоречивость и в связи с этим недопустимость принятия письменных показаний ФИО8. судом также не признается подлежащей удовлетворению. Мировым судьей обоснованно были приняты во внимание его письменные объяснения, данные непосредственно после совершения Видякиным С.А. административного правонарушения.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 в Медведевском районе Республики Марий Эл от
<...> года года о привлечении Видякина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных частью
1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Поскольку вина Видякина С.А. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7,
30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Медведевском районе Республики Марий Эл от <...> года года о привлечении Видякина С.А. к административной ответственности по ч.1
ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев оставить без изменения, жалобу Видякина С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Т.Н. Гаврилова
