Дата принятия: 09 января 2014г.
Дело № 12-2/2014 Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
именем Российской Федерации
9 января 2014 года г. Уварово
Судья Уваровского районного суда Фетисов А.А.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО УК «Диалог» - Добренко И.А.,
представителя ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах - Трегубовой Е.В.,
рассмотрев жалобу представителя ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Трегубовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 18 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО УК «Диалог», за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Смирновой И.А. от 18 ноября 2013 года дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО УК «Диалог», прекращено производством на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Считая постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Смирновой И.А. от 18 ноября 2013 года незаконным, представитель ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Трегубова Е.В. подала на него жалобу, в которой указала, что по, ее мнению, в действиях ООО УК «Диалог» существует косвенный умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что представитель юридического лица ООО УК «Диалог» должен был обеспечить наличие представителя по юридическому адресу. Постановление начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисова В.В. № 151 от 25 апреля 2013 года о привлечении ООО УК «Диалог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, ООО УК «Диалог» не вручено, хотя, по ее мнению, нарушений ни со стороны контролирующего органа, ни работников почты не было, поскольку почтовые уведомления о необходимости получения указанного постановления ООО УК «Диалог» были оставлены работниками почты в двери помещения, занимаемого указанной организацией.
Почтовый конверт с пометкой «истек срок хранения» вернулся в адрес территориального отдела Роспотребнадзора в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах. Как указывает официальный ответ на запрос № 1112 от 15.11.2013 г. Уваровского почтамта, письмо с идентификационными номерами 39346062005914 было отправлено без нарушения срока хранения, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
Представитель ООО УК «Диалог» - Добренко И.А., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не признала и указала, что юридическое лицо ООО УК «Диалог» находится в одном помещении с другим юридическим лицом – «Аудит Консалтинг», работники которой в занимаемом ими помещении находятся постоянно. Никаких почтовых извещений о необходимости получения постановления начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисова В.В. № 151 от 25 апреля 2013 года ООО УК «Диалог» никто не передавал, во входной двери занимаемого ими офиса такого извещения не было, лично сотрудникам ООО УК «Диалог» работники почты извещение о необходимости получить указанное постановление также не вручали. Постановление начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисова В.В. № 151 от 25 апреля 2013 года ООО УК «Диалог» надлежащим образом было получено только 11 октября 2013 года.
Считаю, что жалоба представителя Роспотребнадзора - Трегубовой Е.В. удовлетворению не подлежит.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что 25 апреля 2013 года постановлением начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисовым В.В. № 151 ООО УК «Диалог» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 руб. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2013 года.
Данное постановление было отправлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО УК «Диалог»: г. Уварово, 2 микрорайон, д. 7.
На основании ст. 33 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221), - порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
8 и 17 мая 2013 года извещение о необходимости получить заказное письмо, как это следует из приобщенного к делу сообщения начальника Уваровского почтамта, оставлено сотрудниками почты во входной двери офиса занимаемого как юридическим лицом ООО УК «Диалог», так и юридическим лицом «Аудит Консалтинг».
При этом, какие либо сведения о том, что такая форма доставки почтовых отправлений, как оставление извещений о получении заказных писем во входной двери офиса, определена договором, заключенным между юридическим лицом ООО УК «Диалог» и оператором почтовой связи в материалах дела отсутствуют, отсутствуют в материалах дела и сведения, что такой договор вообще был заключен.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании не опровергнуто утверждение представителя юридического лица ООО УК «Диалог» Добренко И.А. о том, что извещение о необходимости получить постановление начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисова В.В. № 151 от 25 апреля 2013 года, работники почты им не передавали, в том числе такое извещение отсутствовало и во входной двери офисазанимаемого как юридическим лицом ООО УК «Диалог», так и юридическим лицом «Аудит Консалтинг», и что постановление начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисова В.В. № 151 от 25 апреля 2013 года ООО УК «Диалог» надлежащим образом было получено только 11 октября 2013 года.
Таким образом считаю, что по делу отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, позволяющие признать, что юридическое лицо ООО УК «Диалог» было надлежащим образом извещено:
- о необходимости получения постановления начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисова В.В. № 151 от 25 апреля 2013 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ,
- а также о необходимости уплатить штраф в размере 31000 рублей в соответствии с постановлением начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Денисова В.В. № 151 от 25 апреля 2013 года, в предусмотренные для этого законом сроки.
Таким образом, утверждение представителя Роспотребнадзора Трегубовой Е.В. о том, что в действиях юридического лица ООО УК «Диалог» присутствует косвенный умысел, направленный на неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом, не основан на доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Смирновой И.А. от 18 ноября 2013 года, которым дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО УК «Диалог», производством прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, - является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Смирновой И.А. от 18 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО УК «Диалог», на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобупредставителя ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Трегубовой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Фетисов А.А.
