Решение от 09 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 09 января 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Зиновьева К.В.
 
    при секретаре Кель Л.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу Дешевых Анастасии Вячеславовны на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №... дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Сидоренко В.Н. от .. .. ....г. Дешевых Анастасия Вячеславовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению Дешевых А.В. .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. по ул.....г..... в нарушение п.8.5 ПДД при повороте налево не заняла крайнее положение, что явилось причиной столкновения с автомобилем ......., водитель С.Е.Н. Причинен имущественный ущерб.
 
    Дешевых А.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что .. .. ....г. она, управляя автомобилем ......., ехала по ул.....г...... Напротив дома №... в момент, когда она для совершения маневра – поворота налево, заблаговременно подала левый сигнал указателем поворота, заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и сбросила скорость, в ее автомобиль врезался автомобиль ......., который двигался в попутном направлении по ул.....г...... Водитель автомобиля ....... С.Е.Н. двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание данные факты, ее объяснения, характер повреждений автомобилей и их расположение на проезжей части, в связи с чем сделан неправильный вывод о том, что причиной ДТП явилось нарушение ею п.8.5 ПДД. Подтверждением ее доводов являются схема с места ДТП, показания свидетелей А.Н.А. и К.И.А., которые находились в качестве пассажиров в автомобиле ........
 
    В судебном заседании Дешевых А.В. требования жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что дорога по ул.....г..... состоит из двух полос движения. Полоса движения встречного направления предназначена для маршрутных транспортных средств. Полоса попутного направления широкая, по ней автомобили двигались в один ряд. Она визуально определила, что по данной стороне движения можно двигаться в один ряд. Разметки не было. Дорога была свободная, автомобилей было мало. Ей необходимо было повернуть налево в сторону ........ Она двигалась посередине дороги, ближе к левой стороне полосы движения попутного направления, справа от нее автомобилей не было, при таком расположении автомобиля на дороге она ехала не менее 500 м., не совершая перестроения. Перед совершением маневра поворота налево она посмотрела в зеркало заднего вида, автомобиль С.Е.Н. двигался сзади и был далеко. Она полагала, что завершит маневр, не создавая помех другим транспортным средства, но автомобиль С.Е.Н. двигался на большой скорости. В момент столкновения она уже начала поворачивать налево и ехавший сзади нее автомобиль С.Е.Н. ударился левой передней частью о заднюю часть ее автомобиля. В момент столкновения ее автомобиль находился под углом около 30 градусов по отношению к полосе попутного направления.
 
    Инспектор ГИБДД Сидоренко В.Н., вынесший постановление по делу об административной правонарушении, в судебном заседании против удовлетворения жалобы Дешевых А.В. возражал. Суду пояснил, что нарушение Дешевых А.В. п.8.5 ПДД было установлено им из объяснений участников ДТП и схемы ДТП. Ширина стороны проезжей части, предназначенной для движения в попутном направлении, составляла 8 метров и позволяла двигаться автомобилям в 2 ряда. Из схемы ДТП видно и подтверждается объяснениями Дешевых А.В. в судебном заседании, что в момент столкновения автомобиль Дешевых А.В. находился под углом к проезжей части, то есть она уже совершала поворот, что свидетельствует о начале маневра не из крайнего левого положения, в то время как до совершения маневра ее автомобиль должен был двигаться вдоль сплошной разделительной полосы.
 
    Суд, изучив административный материал, выслушав заявителя Дешевых А.В., свидетелей, считает доводы жалобы заявителя не состоятельными, постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Сидоренко В.Н. от .. .. ....г. в отношении Дешевых А.В. законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Согласно письменным объяснениям Дешевых А.В. сотруднику ГИБДД (л.д.22) .. .. ....г. около ....... часов она следовала в качестве водителя автомобиля ....... по ул.....г..... по своей полосе, посмотрев в левое зеркало, убедившись, что в попутном направлении нет автомобилей, по левой стороне проезжей части при включении поворота для того, чтобы свернуть налево, посмотрев в зеркало заднего вида увидев несется автомобиль и почти заехав в поворот почувствовала удар и остановилась. Перед совершением маневра поворота налево она снизила скорость и двигалась ближе к середине проезжей части к левой стороне ее направления движения, столкновение произошло когда она начала поворачивать налево в сторону ул.....г...... Очевидцев происшествия не имеет.
 
    Согласно письменным объяснениям С.Е.Н. сотруднику ГИБДД (л.д.20) .. .. ....г. около ....... часов он в качестве водителя автомобиля ....... следовал по ул.....г..... по левой стороне проезжей части вдоль сплошной линии разметки со скоростью 60 км/ч с включенным ближним светом фар. Впереди него автомобилей не было. Неожиданно для него с правой стороны проезжей части резко перед ним на маленькой скорости 30 км/ч с незаблаговременно включенным сигналом поворота начал совершать маневр поворота налево автомобиль ........ Он нажал педаль тормоза и, так как расстояние от него до автомобиля ....... было недостаточное для остановки, произошло столкновение его автомобиля левой передней частью с задней частью автомобиля ........ В результате его автомобиль получил повреждения.
 
    Согласно письменным показаниям свидетеля К.А.В. сотруднику ГИБДД от .. .. ....г. (л.д.21), .. .. ....г. около ....... часов он в качестве водителя автомобиля ....... следовал по ул.....г....., двигаясь по правой стороне проезжей части со скоростью 40 км/ч. Впереди него двигалась колонна автомобилей в количестве 3-4, его ряд начал притормаживать, по левой полосе его опередил со скоростью примерно 60 км/ч автомобиль ........ И вдруг автомобиль из правой полосы начал резкий поворот налево, прямо перед автомобилем ........ Потом он услышал скрип тормозов и удар. До перестроение иномарки, перед ....... никого не было.
 
    Свидетель К.А.В. суду показал, что с Дешевых А.В. он не знаком, с С.Е.Н. знакомы, ранее работали вместе. Он был свидетелем ДТП с участием С.Е.Н. в ....... ....... года в ....... районе г........ около автобусной остановки «.......». Дорога состоит из двух сторон движения. Полоса встречного движения предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Сторона попутного направления по ширине позволяет двигаться автомобилям в два ряда. Разметки не было. Он двигался в правом ряду по стороне попутного направления со скоростью 40-50 км/ч. Мимо него проехал С.Е.Н. на своем автомобиле ........ С.Е.Н. двигался в левом ряду стороны попутного направления, С.Е.Н. опередил его. Впереди него двигалось 3-4 автомобиля. После того, как мимо него проехал С.Е.Н., он решил перестроиться в левый ряд и поехать за С.Е.Н. Когда он начал перестраиваться в левый ряд, то увидел, как на автомобиле С.Е.Н. загорелись стоп-сигналы, услышал звук тормозов, после чего услышал звук удара. В момент столкновения он видел только стоп-сигналы автомобиля С.Е.Н. Проезжая мимо автомобиля С.Е.Н. он увидел, что С.Е.Н. врезался в автомобиль ........ Совершал ли перед столкновением автомобиль ....... перестроение из правого ряда в левый, он не видел, так как обзор ему загораживали ехавшие впереди автомобили. В объяснениях, в которых он писал в ГИБДД, он писал свои предположения о причинах ДТП, поскольку само столкновение он не видел.
 
    Согласно письменным показаниям свидетеля В.О.В. сотруднику ГИБДД от .. .. ....г. (л.д.19), .. .. ....г. в ....... часов он шел на остановку «.......», навстречу мимо него проехало несколько автомобилей и проезжала ....... со скоростью 40 км/ч. Неожиданно прямо перед автомобилем ....... на маленькой скорости резко свернула влево на заправку «.......» и автомобиль ....... не имел возможности остановиться при маленькой дистанции между автомобилями врезался в нее. Водитель увидел его и попросил оставить свои данные. ....... двигалась в правом ряду, до перестроения ....... перед автомобилем ....... никого не было.
 
    Свидетель В.О.В. суду показал, что с Дешевых А.В. он не знаком, С.Е.Н. видел в ГИБДД, до этого они не были знакомы. ДТП произошло ....... года. Он шел в сторону остановки «.......» ....... района. Он уже подходил к остановке, когда увидел столкновение автомобилей на перекрестке. Дорога состоит из двух сторон. Полоса встречного движения предназначена для маршрутных транспортных средств. Сторона попутного направления движения по ширине позволяет двигаться автомобилям в два ряда. Кроме участников ДТП на дороге никого не было, только один автомобиль проехал мимо. С.Е.Н. двигался на автомобиле ....... в левом ряду стороны попутного движения. В правом ряду стороны попутного направления двигалась ....... с небольшой скоростью. С.Е.Н. попытался по левому ряду опередить ее, тоже двигался с небольшой скоростью. Когда автомобиль ....... и ....... почти поравнялись, ....... резко начала поворачивать налево, после чего произошло столкновение. К месту ДТП он не подходил, повреждений на автомобилях не видел. Какой частью автомобиль С.Е.Н. ударил ......., он не обратил внимание. Он дошел до остановки, сел на автобус и уехал. Через нескольку дней ему позвонил С.Е.Н. по телефону и пригласил в ГИБДД дать объяснения по факту ДТП. Как С.Е.Н. его нашел, ему неизвестно.
 
    Согласно схеме ДТП, составленной свидетелем В.О.В., в момент ДТП автомобиль ....... и ....... находились параллельно друг другу.
 
    Свидетель А.Н.А. суду показал, что является сожителем Дешевых А.В., имеет водительское удостоверение, работает водителем. В момент ДТП он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле ......., является собственником данного автомобиля. Дорога состоит из двух сторон. Полоса встречного направления движения предназначена для маршрутных транспортных средств. Встречная полоса движения до перекрестка отделена сплошной линией разметки. Сторона попутного направления движения шире примерно в 2 раза, чем полоса встречного движения, и позволяет двигаться автомобилям в 2 ряда. Дешевых А.В. двигалась в левом ряду, в правом ряду автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку Дешевых А.В. снизила скорость, начала поворачивать налево. Когда она начала поворачивать налево он услышал свист колес. В момент столкновения Дешевых А.В. начала поворот, но автомобиль под ее управлением еще не пересек полосу встречного движения, автомобиль находился на проезжей части по диагонали, под углом около 30 градусов к полосе попутного направления. Дешевых А.В. начала поворот с левой полосы движения.
 
    Свидетель К.И.А. суду показала, что Дешевых А.В. является сожительницей ее родного брата А.Н.А. В момент ДТП она находилась в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле, которым управляла Дешевых А.В. Дорога состоит из двух полос. Полоса встречного направления движения предназначена для маршрутных транспортных средств. Сторона попутного направления позволяет двигаться автомобилям в 2 ряда. Их автомобиль двигался ближе к левому краю стороны попутного движения, поскольку им необходимо было повернуть налево. С правой стороны автомобилей не было. Столкновение произошло в тот момент, когда Дешевых А.В. начала поворачивать налево, передняя часть ее автомобиля уже была на встречной полосе движения. От удара их автомобиль отбросило.
 
    Свидетель К.Ю.Е. суду показал, что Дешевых А.В. является сожительницей А.Н.А., который является родным братом жены его родного брата. На место ДТП он приехал примерно через 3-5 минут после ДТП.
 
    Вина Дешевых А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой ДТП, объяснениями второго участника ДТП С.Е.Н., объяснениями самой Дешевых А.В.
 
    Согласно п.9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
 
    Из схемы ДТП усматривается, что полоса встречного движения отделена дорожной разметкой 1.1. Ширина стороны проезжей части, предназначенной для попутного движения, по которой двигались участвующие в ДТП автомобили, составляет 8 метров, что позволяет двигаться автомобилям в 2 ряда. Столкновение автомобиля ....... под управлением Дешевых А.В. и автомобиля ....... под управлением С.Е.Н., произошло на стороне проезжей части попутного направления в начале перекрестка. Из изображенной Дешевых А.В. в суде на копии схемы ДТП траектории движения автомобиля ......., которым она управляла (л.д.24), видно, что до начала маневра расстояние между ее автомобилем и левой границей полосы движения попутного направления составляло исходя из масштабов схемы не менее 3 метров, что позволяло беспрепятственно двигаться автомобилю ВАЗ ....... с левой стороны проезжей части, предназначенной для попутного движения. Маневр поворота был начат Дешевых А.В. до перекрестка, до начала маневра Дешевых А.В. заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями Дешевых А.В. о том, что в момент столкновения автомобиль ......., которым она управляла, находился под углом к полосе попутного направления и уже совершал маневр поворота налево, о чем также свидетельствует схема ДТП. Тем самым Дешевых А.В., совершая маневр поворота, заблаговременно не заняв крайнее левое положение, создала помеху для движения автомобиля ......., который двигался с левой стороны проезжей части вдоль линии разметки без изменения направления движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом, вынесшим постановление, верно.
 
    Показания свидетелей А.Н.А. и К.И.А. не опровергают установленные инспектором ГИБДД обстоятельства административного правонарушения, поскольку они не соответствуют объяснениям Дешевых А.В., изображенной ею траектории движения транспортного средства, и схеме ДТП, с которой в момент ее составления согласились оба участника ДТП и которую суд признает верной. Свидетель К.Ю.Е. очевидцем ДТП не был.
 
    Показания свидетелей В.О.В. и К.А.В. в суде, которые хотя и противоречат их письменным показаниям, данным инспектору ГИБДД, также не опровергают виновность Дешевых А.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Административное наказание назначено Дешевых А.В. в пределах санкции статьи 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения, жалоба Дешевых А.В. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Сидоренко В.Н. от .. .. ....г. в отношении Дешевых Анастасии Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Дешевых Анастасии Вячеславовны без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.