Дата принятия: 09 января 2014г.
Дело № 2 – 2/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2014 года р.п. Плюсса
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.И.
при секретаре Беспрозванных С.А., с участием истца Михайлова А.Е. и ответчика Гавриловой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Е. к Администрации Плюсского района и Гавриловой З.А. о признании права собственности на одну вторую доли земельного участка и одну вторую доли жилого дома в порядке наследования по завещанию,
установил:
Михайлов А.Е. обратился в суд с иском к Администрации Плюсского района Псковской области.
Он просил суд признать за ним в порядке наследования по завещанию право на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 1948 года постройки, с кадастровым номером < >, площадью < > кв.м и право на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < >, площадью < > квадратных метров, находящихся по адресу: < >, оставшихся после умершей 15.01.2013 года <Б>.
В обоснование своих доводов Михайлов А.Е. указал, что его бабушка <Б>, проживающая в городе Санкт-Петербург, завещала ему на случай своей смерти, принадлежащие ей на праве собственности ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: < >. <Б> умерла 15.01.2013года. На момент смерти завещание не отменялось и не изменялось. Наследников, имеющих право на обязательную долю нет. Он фактически принял наследство, оставшееся после смерти <Б>, вступив в обладание наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, пользовался жилым домом и земельным участком: обкашивал траву, ухаживал за плодовыми деревьями.
Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга <А> в выдаче свидетельства о праве на наследство отказывает по тем основаниям, что он пропустил установленный срок для принятия наследства. В связи с чем, он с данным иском вынужден обратиться в суд.
При подготовке дела к судебному заседанию в качестве соответчика для участия в деле привлечена Гаврилова З.А. – правообладатель ? (одной второй) доли спорного жилого дома и ? (одной второй) доли спорного жилого участка.
В судебном заседании истец Михайлов А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Гаврилова З.А. иск признала.
Ответчик - Администрация Плюсского района в лице представителя по доверенности Ефимовой А.А. просила суд рассмотреть дело без их участия. В направленном в суд отзыве на исковое заявление Михайлова А.Е., имея соответствующие полномочия, исковые требования признала.
Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в лице представителя по доверенности Поповой Л.Б. просила суд рассмотреть дело без их участия. В отзыве на исковое заявление Михайлова А.Е. указала на рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика – Администрации Плюсского района и третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками и находит исковые требования Михайлова А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.
Это означает, что гарантированное право наследования обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В силу абзаца второго пункта второго статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу пункта 35 ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9, принятие наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В силу пункта 36 ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение таких действий, как обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Как видно из материалов дела, <Б> умерла 15.01.2013г. (л.д. 61). На случай своей смерти <Б> 25.04.1996г. оставила завещание, которым завещала Михайлову А.Е. принадлежащую ей на момент смерти одну вторую жилого дома, находящегося в деревне < >, а также земельный участок, находящийся там же. Завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 63).
Принадлежность <Б> на праве общей долевой собственности вышеназванного жилого дома и земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от < > г., из которого следует, что <Б> и Гаврилова З.А. стали обладателями жилого дома и земельного участка в равных долях после смерти <П> (л.д. 65), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером < > площадью < > кв.м, согласно которому он принадлежит на праве общей долевой собственности Гавриловой З.А. и <Б> в равных долях (л.д.66), свидетельством о праве собственности на землю, из которого видно, что <Б> является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,40 га (л.д. 15), декларацией об объекте недвижимости – жилом доме (л.д. 29-30), а также межевым планом, из которого следует, что границы спорного земельного участка определены, наложений на соседние участки не имеется, земельный участок как объект прав, определён.
Факт принятия истцом наследства в установленный законом срок ответчик Гаврилова З.А. и ответчик Администрация Плюсского района признают.
На принятие наследства Михайловым в шестимесячный срок со дня открытия наследства указывают его действия по сбору документов, подтверждающих место открытия наследство и принадлежность имущества. Так справка о регистрации наследодателя выдана истцу 01.07.2013г. (л.д. 12), надпись нотариуса на завещании о том, что <Б> своё завещание не отменяла и не изменяла, выполнена 10.07.2013г. (л.д. 13), кадастровый паспорт земельного участка выдан 21.05.2013г. (л.д. 66).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что наследодатель истца Михайлова А.Е. – <Б> имела в собственности имущество, на приобретение в собственность которого после её смерти, наступившей 15.01.2013г., претендует истец. Принадлежность наследодателю <Б> недвижимого имущества подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными выше. Своё имущество <Б> 25.04.1996г. завещала истцу. Завещание не отменялось и не изменялось. Истец Михайлов А.А. наследство принял в установленный законом срок и установленным законом способом. Ответчики своих прав на имущество, оставшееся после смерти <Б>, не заявляют. Кроме Михайлова А.Е., как единственного наследника, заявлений о принятии наследства после смерти <Б> нотариусу никто не подавал. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу отказал по тем основаниям, что его представитель с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, иным путём, кроме как в судебном порядке, подтвердить возникшее у него право, истец не может. В силу изложенного суд находит, что признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиками и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы истец принимает на себя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Михайлова А.Е. удовлетворить.
Признать за Михайловым А.Е. право общей долевой собственности в размере одной второй доли на:
1) земельный участок с кадастровым номером < > площадью < > кв. м, расположенный с ориентиром на почтовый адрес: < >;
2) жилой дом с кадастровым номером < > общей площадью < > квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером < > с ориентиром на почтовый адрес: < >.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья Л.И. Иванова
