Решение от 09 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 января 2014 года
 
гор. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,
 
    при секретаре Крупнёвой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токарева В.Г. об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия»,
 
установил:
 
    Токарев В.Г. обратился с заявлением по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. его привлекали к труду ... ФКУ ИК-... УФСИН России по РК (далее Исправительная колония), который не был оплачен. На протяжении всего срока нахождения в Исправительной колонии он был вынужден отправлять свою почтовую корреспонденцию за свой счёт, однако заявитель не был трудоустроен и не имел достаточных средств на почтовые расходы. Токареву В.Г. не отдали три заказных письма, направленных ему родственниками с марками, конвертами и таксофонными картами, а также возвратили канцелярскую бандероль родственникам. Заявитель не был ознакомлен с постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ. о привлечении его в качестве свидетеля по уголовному делу и этапировании, с уведомлением судьи Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. о назначении судебного заседания по его заявлению. Администрацией Исправительной колонии не проводится работа по подготовке к освобождению, оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве, а также занятия в «Школе подготовки к освобождению». На заявление Токарева В.Г. от ХХ.ХХ.ХХ. по факту порчи его корреспонденции, адресованной в Европейский Суд по правам человека, ответа он не получил. Администрацией Исправительной колонии не исполняется (нарушается) закон РФ «О защите прав потребителей», так как в магазине Исправительной колонии отсутствует кассовый аппарат, не выдаются кассовые чеки. ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. г. его переводили из Исправительной колонии в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РК, при помещении заявителя в этапной камере у него изымали постельное бельё без выдачи другого постельного белья. ХХ.ХХ.ХХ.. при поступлении Токарева В.Г. из ФКУ СИЗО... УФСИН России по РК (далее СИЗО-...) у него были изъяты предметы, не запрещённые законом для хранения, а именно: трусы, носки, спортивные трико, перчатки шерстяные. В связи с изложенным, заявитель просил признать действия администрации Исправительной колонии незаконными, нарушающими его права.
 
    В судебном заседании заявитель Токарев В.Г. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что обжалует привлечение к труду, которое выражается в уборке территории Исправительной колонии без оплаты труда в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., порядка 4 – 5 час. ежедневно. В среднем Токарев В.Г. работал 150 час. в месяц по уборке территории Исправительной колонии. В отношении отправки почтовой корреспонденции пояснил, что здесь вина Исправительной колонии в том, что не отправлялась его почтовая корреспонденция за счёт Исправительной колонии, в связи с чем, заявителю приходилось направлять почтовую корреспонденцию за свой счёт. Также пояснил, что имеется вина Исправительной колонии в том, что его не вовремя ознакомили с постановлением мирового судьи, которое пришло ХХ.ХХ.ХХ., и с которым его ознакомили только через три месяца. По указанному постановлению мирового судьи он участвовал в деле как свидетель, права нарушены тем, что ему не вручили постановление. Уведомление от ХХ.ХХ.ХХ. судьи Сегежского городского суда РК было вручено ему через неделю. ХХ.ХХ.ХХ. г. его этапировали в СИЗО-... вместе с тем, ХХ.ХХ.ХХ. он участвовал в судебном заседании Сегежского городского суда РК. Пояснил, что в Исправительной колонии не существует «Школы подготовки к освобождению», его только вызвали задать вопросы - куда он поедет. Самостоятельно по поводу прохождения обучения в указанной школе в администрацию Исправительной колонии он не обращался, работой школы не интересовался, не знает, существует ли такая школа вообще и проводит ли она занятия. В настоящее время, находясь в СИЗО-ХХ.ХХ.ХХ., интересуется работой школы, чтобы знать «что и куда обращаться, если чиновники не исполняют требования закона, и как их наказать». В отношении неполучения ответа начальника Исправительной колонии пояснил, что ему принесли конверт в разорванном виде и сказали, что конверт испорчен и в таком виде его нельзя отправлять. В связи с чем заявитель обратился к начальнику Исправительной колонии, ответа не получил по настоящее время. Пояснил, что в Исправительной колонии отсутствует приём заказных писем под подпись, три заказных письма ему не отдали, датированные началом ХХ.ХХ.ХХ. г. с открыткой и с марками, и два письма от середины ХХ.ХХ.ХХ. г., которые были направлены ему из гор. ... его супругой Л. В отношении неполученной бандероли пояснил, что её направила в Исправительную колонию его супруга, так как Токарев В.Г. в тот период находился там, потом его увезли в СИЗО-..., потом через неделю он вернулся, и стал звонить жене, которая сказала ему, что бандероль отправили обратно без указания причины возврата бандероли. Заявитель полагает, что бандероль была вручена Исправительной колонии, которая отправила её обратно. Пояснил, что в магазине Исправительной колонии не выдаются кассовые чеки, он требовал кассовый чек, но ему выдают товарный чек. По этому вопросу он обращался непосредственно к работнику магазина, но его посадили в изолятор и ничего не ответили. Полагал, что Исправительной колонией нарушено социально-бытовое обеспечение, в этапной камере ему приходится спать на грязных матрасах, это происходило ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. г. ХХ.ХХ.ХХ. г. при поступлении из СИЗО-... в Исправительную колонию у него были изъяты трусы, носки, предметы личной гигиены.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности Березина О.А., заявленные требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд за обжалованием действий (бездействия) администрации Исправительной колонии по части требований. Ранее в судебном заседании пояснила, что в Исправительной колонии разрабатываются графики в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Заявитель привлекался к работам в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ .... Заявитель работал не более 2-х часов в неделю, для привлечения к работам более указанного времени требуется письменное заявление осуждённого. Пояснила, что Токарев В.Г. отправлял постоянно большое количество почтовой корреспонденции, что не свидетельствует об отсутствии у него финансовой возможности для этого. В отношении постановления мирового судьи судебного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ. об этапировании свидетеля пояснила, что данный документ является рабочим для Исправительной колонии, с которым знакомить заявителя у Исправительной колонии обязанности не имеется. В отношении уведомления судьи Сегежского городского суда РК пояснила, что указанное уведомление прошло регистрацию ХХ.ХХ.ХХ., поступило начальнику спецотдела. Согласно п. 47 приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ. после регистрации документа, он должен быть вручён осуждённому в течение 3-х дней, ХХ.ХХ.ХХ. Токарев В.Г. утром был отправлен этапом в СИЗО-... для участия в судебных заседаниях. Уведомление судьи было вручено заявителю в СИЗО-..., в судебном заседании, состоявшемся ХХ.ХХ.ХХ., Токарев В.Г. принимал участие. В отношении «Школы подготовки к освобождению» пояснила, что приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ. регламентирован порядок проведения работы с осуждёнными, готовящимися к освобождению. Исправительная колония направила запросы о бытовом и трудовом устройстве осуждённого. Каждый квартал в Исправительное учреждение приглашаются специалисты различных направлений, которые проводят беседы, занятия с осуждёнными. В период приезда специалистов в Исправительную колонию, Токарев В.Г. всегда отсутствовал в Исправительной колонии. Беседа с психологом проводится только по заявлению осуждённого, в Исправительном учреждении работает группа психологов. Подготовка осуждённых начинается за полгода до освобождения, специалисты службы занятости начинают подготовку осуждённых за 3 месяца до освобождения. Факта порчи конверта, в связи с направлением письменной корреспонденции в Европейский Суд, не установлено. В отношении неполученной Токаревым В.Г. корреспонденции от Л.. указала, что заявитель ХХ.ХХ.ХХ. получил письмо от Л.. с вложениями открыткой и письмом. Два письма было получено заявителем ХХ.ХХ.ХХ. от Л. в первом было 2 конверта, 5 таксофонных карт, во втором письме были марки и конверты. Заказные письма в Исправительной колонии лично в руки вручает начальник отряда согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ.. Последняя бандероль на имя Токарева В.Г. от Л. была в ХХ.ХХ.ХХ. г., более иной информации о поступлении бандероли на имя заявителя в Исправительной колонии не имеется. В отношении защиты прав заявителя как потребителя сообщила, что осуждённые наличными средствами в магазине Исправительной колонии не расплачиваются. Контрольные кассовые аппараты в Исправительной колонии в связи с этим не предусмотрены. Осуждённые отовариваются в магазине по своим лицевым счетам. В магазине имеются бланки строгой отчётности (чеки), корешок чека остаётся в магазине, осуждённым выдаётся сам чек, что Токарев В.Г. называет товарным чеком. В отношении содержания заявителя в этапной камере, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. Токарев В.Г. был этапирован в СИЗО-... утром, поэтому он в этапной камере не ночевал. В этапных камерах не закреплено постельные принадлежности. В остальные дни этапирования Токарев В.Г. получил свои вещи, среди которых было ..., поэтому он мог им воспользоваться. ... ХХ.ХХ.ХХ. заявитель сдал добровольно.
 
    Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель осуждён приговором ... от ХХ.ХХ.ХХ. по ... Уголовного кодекса РФ в ... годам ... месяцам лишения свободы, отбывает наказание в Исправительной колонии № ... строгого режима.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу правового регулирования ст. 255 Гражданского кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены сроки обращения с заявлением в суд, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании установлено, что обжалуемое Токаревым В.Г. действие администрации Исправительной колонии по привлечению его к неоплачиваемому труду ... Исправительной колонии, происходило в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., о чём было известно заявителю, с заявлением в защиту нарушенных прав Токарев В.Г. обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ., таким образом, срок на обжалование в этой части действий администрации Исправительной колонии на дату обращения в суд истёк.
 
    В судебном заседании также установлено, что обжалуемое Токаревым В.Г. действие (бездействие) Исправительной колонии по неознакомлению его с постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ., с которым ознакомили его только через три месяца, происходило в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с заявлением в защиту нарушенных прав Токарев В.Г. обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ., таким образом, срок на обжалование в этой части действий администрации Исправительной колонии на дату обращения в суд истёк.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с января по ХХ.ХХ.ХХ. г. согласно доводов Токарева В.Г. ему не были вручены администрацией Исправительной колонии три заказных письма от его супруги Л.., с заявлением в защиту нарушенных прав Токарев В.Г. обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ., таким образом, срок на обжалование в этой части действий администрации Исправительной колонии на дату обращения в суд истёк.
 
    При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления Токарева В.Г. в части признания действий администрации Исправительной колонии незаконными в связи с привлечением заявителя к неоплачиваемому труду ... Исправительной колонии в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., неознакомлении заявителя с постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ., невручении заявителю трёх заказных писем с марками, конвертами, таксофонными картами с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.
 
    Рассматривая доводы заявителя о нарушении его прав Исправительной колонией неотправкой его почтовой корреспонденции за счёт Исправительной колонии, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
 
    В силу ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённым к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
 
    Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в постановлениях от 03.05.1995 № 4-П, от 02.07.1998 № 20-П, от 04.04.1996 № 9-П, определениях от 12.05.2005 № 244-О и от 13.06.2006 № 274-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21.10.2008 N ГКПИ08-1741, право осуждённого на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осуждённым средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке.
 
    В соответствии с п. 24 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приёме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приёма, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осуждённые не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осуждённого от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осуждённым средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.
 
    Как видно из материалов дела, в период срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. на лицевом счёте Токарева В.Г. имелись денежные средства, за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. заявителем было направлено 16 закрытых писем.
 
    С учётом установленных обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия администрации Исправительной колонии по неотправке почтовой корреспонденции Токарева В.Г. за счёт денежных средств исправительного учреждения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и свободы заявителя, так как не препятствуют реализации его права на доступ к правосудию.
 
    Рассматривая доводы Токарева В.Г. о несвоевременном вручении уведомления Сегежского городского суда РК, суд приходит к следующему. Согласно Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утверждённой приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161 ДСП после регистрации документа, он должен быть вручён осуждённому в течение 3-х дней. Сообщение Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. по делу № <...> поступило в Исправительную колонию ХХ.ХХ.ХХ., в то время как заявитель ХХ.ХХ.ХХ. был этапирован в СИЗО-.... ХХ.ХХ.ХХ. г. сообщение Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. направлено в СИЗО-.... Участие заявителя в судебном заседании Сегежского городского суда РК, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ., состоялось. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для нарушения прав заявителя по данному требованию не усматривается.
 
    Проверяя доводы заявителя относительно «Школы подготовки осуждённых к освобождению», суд приходит к следующему. Согласно приказу от 10.01.2012 «Об организации «Школы подготовки осуждённых к освобождению», занятия проводятся каждый третий вторник месяца, не реже одного раза в квартал привлекаются для проведения занятий специалисты федеральной службы занятости. Вместе с тем в период проведения занятий ХХ.ХХ.ХХ. в Исправительной колонии, Токарев В.Г. находился в СИЗО-..., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. г. занятия проводил психолог, вместе с тем с заявлением о занятиях с психологом заявитель не обращался, ХХ.ХХ.ХХ. в период проведения занятий в Исправительной колонии, Токарев В.Г. находился в СИЗО-.... Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Токарев В.Г. был опрошен администрацией Исправительной колонии на предмет его подготовки к освобождению, работа в данном направлении Исправительной колонией проводилась, о чём свидетельствует запросы в соответствующие организации от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., отражаемые в журнале учёта лиц, нуждающихся в ТБУ. При этом суд учитывает, что в Исправительном учреждении на постоянной основе функционирует группа психологов, таким образом, заявитель имел возможность обратиться с заявлением, в том числе, и в рамках работы «Школы подготовки осуждённых к освобождению». Вместе с тем таких обращений от заявителя не поступало, работой школы он не интересовался, в связи с чем, оснований для выводов о нарушении прав заявителя в судебном заседании не установлено.
 
    В отношении доводов заявителя о нарушении его прав отсутствием ответа начальника Исправительной колонии на его заявление от ХХ.ХХ.ХХ., суд учитывает следующее. Материалами дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ. Токарев В.Г. обращался по какому-либо вопросу в адрес администрации Исправительной колонии. Согласно реестру по переписке осуждённого Токарева В.Г., заказное письмо в Европейский Суд по правам человека отправлено им ХХ.ХХ.ХХ.. Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования заявителя о признании бездействия администрации Исправительной колонии необоснованными.
 
    При рассмотрении доводов заявителя о нарушении его прав Исправительной колонией невручением ему бандероли в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. суд учитывает следующее. Как установлено в судебном заседании в указанный заявителем период посылок, бандеролей, передач на имя Токарева В.Г. в Исправительную колонию не поступало, каких-либо доказательств на этот счёт со стороны Токарева В.Г. суду не предоставлено, в связи с чем, утверждать о нарушенных правах Токарева В.Г. в данной части оснований не имеется.
 
    Доводы заявителя о нарушении Исправительной колонией законодательства о защите прав потребителей суд оценивает критически. В судебном заседании Токарев В.Г. не смог пояснить какие права Токарева В.Г., как потребителя, были нарушены Исправительной колонией. Отсутствие в магазине контрольно-кассовых машин и кассовых чеков не свидетельствует однозначно о нарушении прав заявителя, с учётом того, что осуждённые в магазине расплачиваются посредством лицевых счетов, и при приобретении товаров им выдаются соответствующие чеки.
 
    Рассматривая доводы заявителя о нарушении его прав при помещении в этапную камеру без предоставления постельного белья, суд приходит к следующему. Согласно сведениям о движении (прибытии, убытии) осуждённого Токарева В.Г., заявитель убыл в СИЗО-... ХХ.ХХ.ХХ.. Этап был в количестве 2-х человек, связи с чем, заявитель ХХ.ХХ.ХХ. убыл в СИЗО-... утренним этапом, в этапной камере не ночевал. Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ. Токарев В.Г. сдал в числе прочих вещей на хранение администрации Исправительной колонии постельное бельё, ХХ.ХХ.ХХ. он получил его обратно. ХХ.ХХ.ХХ. Токарев В.Г. также сдал в числе прочих вещей постельное бельё на хранение администрации Исправительной колонии. На дату ХХ.ХХ.ХХ. Токарев В.Г. вещей на хранение администрации Исправительной колонии не сдавал. Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав не подтверждены материалами дела. Также не подтверждаются доводы заявителя об объятии у него личных вещей ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ. Токарев В.Г. сдал личные вещи, в том числе, ... на хранение администрации Исправительной колонии.
 
    Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании того обстоятельства, что администрацией Исправительной колонии нарушены права заявителя. Таким образом, оснований для признания действий (бездействия) администрации Исправительной колонии не имеется.
 
    Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Токарева В.Г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                            С.А. Петрова
 
    <...>
 
    <...>
 
    в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.01.2014.