Дата принятия: 09 января 2014г.
Дело № 2-84/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 января 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Сеговой Д.А.,
с участием представителя истца Батутина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к Черпашкову А.Н., Рузаевой О.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее кооператив) обратился в суд с иском к Черпашкову А.Н., Рузаевой О.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.
Истец в исковом заявлении мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора займа кооператив предоставил Черпашкову А.Н. <данные изъяты> рублей, которые он должен был возвращать частями ежемесячно в размере <данные изъяты> коп., а также выплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа. Ответчик нарушил условия договора, платежи по договору не вносил. Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится непогашенная сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., штрафа- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение возврата займа с Рузаевой О.В. был заключен договор поручительства. Поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кооперативом за исполнение обязательств должником. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа <данные изъяты> руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Батутин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Черпашков А.Н., Рузаева О.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается распечаткой из интернет страницы «Почта России» о вручении заказной корреспонденции.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан и ответчиком Черпашковым А.Н. следует, что истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с п.2.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа и погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей.
Судом установлено, что в нарушение договора займа Черпашков А.Н. не вносил ежемесячно суммы в счет погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа п.2.3 предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты> %.
Согласно п.4.3 договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов на данную сумму начисляется штраф в размере <данные изъяты> % от задержанного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.2.5 договора, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком сроков возврата сумм займа.
Согласно приведенному истцом расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> коп.– проценты за пользование займом, штраф –<данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора займа и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
Согласно ст.363 ГК РФ, а также п.п.1.1, 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан и Рузаевой О.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручителем обязательства и Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика -поручителя Рузаевой О.В. суммы долга, а также процентов и штрафа. Ответчики при этом несут солидарную ответственность.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов по договору займа и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчики не представили суду никаких возражений по иску и доказательств того, что не имеется у них перед истцом задолженности по договору займа.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к Черпашкову А.Н., Рузаевой О.В. взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черпашкова А.Н., Рузаевой О.В. в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.02.2014 года.
