Дата принятия: 09 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитриев 09 января 2014 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
с участием помощника прокурора Дмитриевского района Баева Р.В.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Чумака А.Е.,
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> Платонова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Чумака А.Е., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> Платонова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Чумак А.Е. за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания; производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> обратился в Дмитриевский районный суд <адрес> с протестом, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно освободил Чумака А.Е. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> Платонова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумака А.Е. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Баев Р.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Чумака А.Е. к административной ответственности.
Чумак А.Е. возражал против удовлетворения протеста прокурора <адрес>, указывая на то, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении виновных действий Чумаком А.Е. и их доказанности, дал правильную правовую оценку действия по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении только заявления Л.Н.В., поскольку доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления носят подробный, последовательный и логичный характер.
Однако, полагаю, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что деяние является малозначительным, а именно не повлекли за собой причинение какого-либо вреда и наступления негативных последствий, с учетом характера совершенного правонарушения.
Так, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ административное правонарушение нарушает установленный законодательством РФ единый порядок рассмотрения обращений должностными лицами, на которые возложено осуществление публично значимых функций в соответствии с ФЗ от 22 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» оценка малозначительности деяния должна сопрягаться с характером совершенного правонарушения, размером вреда и тяжести наступивших последствий, то есть установлению подлежит не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и социальная опасность деяния. Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности.
Данное отношение должностного лица органа местного самоуправления к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения прав граждан представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.
Таким образом, совершенное Чумаком А.Е. деяние посягает на права граждан, закрепленные за ними Конституцией РФ, на обращение в органы местного самоуправления и на установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и заключается в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
На основании изложенного, полагаю, что мировым судьей Чумак А.Е. необоснованно освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, при таких обстоятельствах имеются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса об административном правонарушении не позволившие мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.
Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> Платонова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Чумака А.Е. подлежит отмене.
В силу п. 6 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Чумака А.Е., следует прекратить.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> Платонова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Чумака А.Е. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ О.В. Мацько
