Решение от 09 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 января 2014 г.                                                                                   г. Гусиноозерск
 
    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
 
    при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолина Е.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Ермолин Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить требование судебного пристава-исполнителя об удержании из всех видов его дохода 70 процентов, определить размер задолженности по алиментам с учетом добровольных переводов взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство по его месту жительства.
 
    Определением суда от 09 января 2014 г. требования Ермолина Е.Г. об определении размера задолженности по алиментам с учетом добровольных переводов взыскателю оставлены без рассмотрения.
 
    В судебном заседании Ермолин Е.Г. отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации и адресу, указанному им в заявлении. Согласно заявлению Ермолин Е.Г. просил рассмотреть дело с его участием при помощи видеоконференц-связи. Согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
 
    Учитывая, что в Гусиноозерском городском суде отсутствует указанный вид связи, участие заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не представляется возможным, о чем заявитель уведомлен надлежаще. В связи с чем, заявитель уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в заявлении и по месту регистрации. Согласно поступившим уведомлениям Ермолин телеграммы о его вызове в суд не получил, т.к. не явился за их получением. Участие Ермолина посредством программы Skype через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет также невозможно по причине нестабильности интернет-соединения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    В предварительном судебном заседании от 30.01.2013 г., проведенного посредством программы Skype через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет Ермолин требования поддержал, суду пояснил, что он выплачивает алименты на содержание двух детей. В 2011 году он изменил место жительство, переехал на постоянное проживание из <адрес> в <адрес>. Однако при переезде исполнительное производство о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем не было направлено по его месту жительства. Свой адрес места проживания он сообщал в службу судебных приставов по месту жительства в <адрес>. Поскольку единственным доходом является его пенсия, выплачиваемая как военному пенсионеру, и при изменении места жительства у него были проблемы с переоформлением документов по пенсии, он длительное время не имел возможности выплачивать алименты. Чтобы размер алиментов не увеличивался, он сам в добровольном порядке направлял денежные средства, что подтверждается документально. Деньги он направлял лично дочери на ее банковский счет. В последующем он узнал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому из его пенсии производятся удержания в размере 70 процентов от всего дохода. С чем он не согласен. Просит отменить данное постановление. Также просит произвести перерасчет его задолженности с учетом произведенных им перечислений. Также обязать судебного пристава- исполнителя направить исполнительное производство по месту его жительства.
 
    Судебный пристав-исполнитель Селенгинского районного отдела РОСП УФССП РФ по РБ Хаыкова Т.В. с заявлением не согласилась, указывая, что в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с Ермолина. Ермолин проживал в <адрес>. Алименты выплачивал из пенсии, получаемой как военный пенсионер. В 2011 году удержания из пенсии были прекращены, т.к. Ермолин переехал на новое место жительство, при этом принял меры по переводу пенсии. В связи с чем, удержание из пенсии через Бурятское отделение Сбербанка прекратилось. С ноября 2011 года алименты не удерживались. Она не знала адрес проживания Ермолина, поэтому оснований для направления исполнительного производства по месту жительства Ермолина не было. Только после подачи настоящего заявления в суд, адрес Ермолина стал известен. Ранее Ермолин проживал в <адрес>. Адрес также не был известен. В настоящее время взыскатель написала заявление об окончании исполнительного производства, поэтому 30.12.2013 г. исполнительное производство окончено. Оснований для его направления по месту жительства должника не имеется.
 
    Также может пояснить, что исполнительное производство по взысканию алиментов было возбуждено изначально 31.03.2010 года. В последующем оно оканчивалось в связи с направлением исполнительного документа для удержания из пенсии должника через Бурятское отделение ОСБ, затем вновь 17.12.2011 года было возбуждено. Она не имела возможности установить место жительство должника, поскольку в <адрес> Ермолин не проживал. Его адрес не был известен. В сентябре 2012 г. она выяснила, что Ермолин выбыл в <адрес>, около месяца был зарегистрирован в <адрес>, затем вновь выбыл. Его точное место регистрации известно не было. В июне через Сбербанк было установлено, что перевод пенсии состоялся, Ермолин стал получать пенсию через Центральный – Черноземный банк Сбербанка России. В то же время ему выплатили задолженность по пенсии в полном размере. 18 июня 2013 г. ею вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Центральный – Черноземный банк Сбербанка России. Тогда же выписано требование об удержании из пенсии должника 70 процентов от всех доходов. С августа 2013 года взыскатель стал получать алименты. Сведений о том, что с 2011 года по август 2013 г. должник перечислял денежные средства взыскателю, у нее не было. Направление денежных средств, указанных в справке сбербанка со стороны Ермолина, нельзя расценить как исполнение решения суда, поскольку взыскатель данные денежные средства не получал. Она не может их принять к сведению.
 
    Постановление от 18.06.2013 г. о применении принудительных мер исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в настоящее время отменено в связи с перерасчетом задолженности. Согласно постановлению от 30.12.2013 г. произведен расчет задолженности в соответствии с предоставленными сведениями из сбербанка о перечислении денежных средств на счет взыскателя. Всего задолженность составляет 63 346.90 руб. Просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Заинтересованное лицо Ермолина Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Допрошенная ранее Ермолина Е.В. с требованиями Ермолина не согласилась, суду пояснила, что она является получателем алиментов на содержание двух детей. Должник Ермолин длительное время не выплачивал алименты, т.к. переехал на новое место жительство. Изначально Ермолин выехал в <адрес>, затем переехал в другое место. Его место жительство длительное время никто не знал. Поскольку алименты выплачивались из пенсии, то образовалась задолженность по алиментам. С августа 2013 г. алименты стали вновь выплачиваться. В виду задолженности, алименты взыскиваются из пенсии Ермолина в размере 70 процентов. Также удерживаются текущие платежи. До августа 2013 г. никакие суммы она от Ермолина не получала. Если Ермолин направлял денежные средства, то лично дочери. Она никакие суммы не получала и о них не знала. В настоящее время она обратилась в службу судебных приставов об отзыве исполнительного листа, поскольку сама лично будет обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту жительства Ермолина.
 
    Суд, выслушав судебного пристава- исполнителя, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Ермолина по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
 
    Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 29 марта 2010 года Ермолин обязан выплачивать алименты на содержание двух детей в пользу Ермолиной в размере 1/3 части всех видов заработной платы и иных доходов.
 
    Следуя предоставленной заявителем копии паспорта, Ермолин был снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> 23 сентября 2011 года. В последующем Ермолин был зарегистрирован в <адрес> с 23.09.2011 года по 12.10.2011 г., а с мая 2013 г. зарегистрирован по <адрес>.
 
    Сам Ермолин не отрицает, что об изменении своего места жительства он в службу судебных приставов по месту совершения исполнительских действий, то есть Селенгинский районный отдел УФССП РФ по РБ, не сообщал. Соответственно, Ермолин, как лицо, обязанное выплачивать алименты, не исполнил свои обязательства по надлежащему уведомлению судебного пристава – исполнителя о перемене своего места жительства. Доводы Ермолина о том, что он уведомил службу судебных приставов по месту жительства в г.<адрес> не состоятельны, поскольку данное уведомление должно было быть исполнено по прежнему месту жительства и по месту нахождения исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
 
    Таким образом, для направления исполнительного производства по месту жительства должника судебный пристав должен был знать новое место жительство должника.
 
    В данном случае, оснований у судебного пристава- исполнителя для направления исполнительного производства не имелось.
 
    Кроме того, согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 30.12.2013 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
 
    В силу ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    В силу ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что исполнительное производство окончено, оснований возлагать обязательства на судебного пристава- исполнителя по направлению исполнительного производства по месту жительства должника не имеется.
 
    Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Ермолина об отмене требования судебного пристава исполнителя об удержании из всех видов его дохода 70 процентов, поскольку данные требования исполнены судебным приставом – исполнителем в добровольном порядке.
 
    Так, по требованию от 04 июля 2013 г. судебный пристав- исполнитель Селенгинского РОСП УФССП РФ по РБ, направляя копию исполнительного документа в отношении Ермолина о взыскании алиментов в адрес Центрально-черноземного банка Сбербанка России <адрес>, просила самостоятельно рассчитать задолженность по алиментам Ермолина за период с 01.11.2011 года, удержания производить в размере 70 процентов от всех доходов до погашения задолженности.
 
    Вместе с тем, постановление от 18 июня 2013 г. о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника отменено в связи с перерасчетом задолженности.
 
    Следовательно, оснований для вынесения решения об удовлетворении требований в данной части не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Ермолина Е.Г. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:                                  Казакова Е.Н.