Дата принятия: 09 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 января 2013 г. г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А. при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой В.В. к Жарову В.Н. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Цыганкова В.В. обратилась в суд с иском к Жарову В.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и включении в наследственную массу умершего <Дата> ФИО1 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, указав, что её супруг - ФИО1 <Дата> заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Жаровым В.Н.
Общая сумма сделки, согласно договору, составила 25.500 руб. Деньги в указанном размере супругом были переданы ответчику (продавцу) в момент подписания договора, что отражено в п. 3 договора.
Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Партизанского городского нотариального округа, реестровый № 2178, но переход права собственности своевременно супругом не был зарегистрирован в БТИ г. Партизанска Приморского края. По данным отделения № 17 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.
Её супруг пользовался квартирой как добросовестный собственник, уплачивал налоги, коммунальные услуги, фактически проживала в ней их дочь, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владел ею как своей собственностью с момента совершения сделки до момента смерти - <Дата>, т.е. более 13 лет.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Полагает, что <Дата> при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик не собирался каким-либо образом сохранять свои права собственника на неё, поскольку более 13 лет он никоим образом не реализовывал своих прав на неё. Бездействия ответчика по отношению к своему имуществу подтверждают его отказ от права собственности на квартиру ещё в <Дата> при оформлении сделки.
На момент приобретения квартиры она с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке. При оформлении сделки она оформляла нотариальное согласие на её приобретение, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, что отражено в п. 8 договора.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ и 254 ГК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В связи с чем в силу закона за ней должна быть определена доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1/2.
<Дата> её супруг - ФИО1 умер. Наследником по завещанию от <Дата> после его смерти является она. В настоящее время встал вопрос об оформлении наследственных прав на её имя. Но отсутствие регистрации права собственности на квартиру делает это практически невозможным. Законом не предусмотрено иного порядка приобретения права собственности на недвижимое имущество кроме как в судебном.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в п. 8 договора купли-продажи спорной квартиры её фамилия указана как ФИО4, так как она позднее <Дата> поменяла свой паспорт после заключения в 1993 г. брака. Передаточный акт, несмотря на п. 10 договора купли-продажи спорной квартиры, никем не составлялся. Несмотря на п. 7 договора купли-продажи спорной квартиры она, как наследник супруга, не обращалась к ответчику для решения вопроса о регистрации сделки добровольно. Во исполнение п. 6 договора купли-продажи спорной квартиры данный договор не был своевременно зарегистрирован в БТИ администрации г. Партизанска Приморского края, поскольку они с мужем не досмотрели этот момент. Узнала о необходимости регистрации сделки только при оформлении наследственных прав после смерти ФИО1 в <Дата> г.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Из материалов дела следует, что суд извещал Жарова В.Н. о слушании дела <Дата> заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом <Дата> Ответчик не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в отсутствие Жарова В.Н.
Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования необоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается истицей, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, датированный <Дата> (л.д. 10), не прошёл государственную регистрацию, соответственно, по мнению суда, указанный договор не является заключённым.
Применительно к изложенным выше нормам права, при оценке законности требований истицы, и при разрешении вопроса о возникновении права собственности у приобретателя, истицы по договору, правовое значение имеет не исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества его сторонами (на что ссылается истица), а государственная регистрация сделки, поскольку в отсутствие таковой сделка, на основании которой, по мнению истицы, у неё и ФИО1 возникло право собственности на спорное имущество, не может считаться заключённой, а исполнение такой сделки никаких правовых последствий не влечёт.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Следовательно, применительно к положениям п. 1 ст. 165 ГК РФ сделка на которую ссылается истица является ничтожной и никаких правовых последствий, кроме связанных с её недействительностью, не порождает.
Согласно п. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 6 договора продажи спорной квартиры от <Дата> право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру покупатель (ФИО1) приобретает с момента регистрации договора в БТИ администрации <адрес> края, согласно ст. 223 ГК РФ (л.д. 10).
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с изм. и доп., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как следует из справки отделения № 17 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от <Дата> №___, по состоянию на <Дата> собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, зарегистрирован Жаров В.Н. на основании договора мены от <Дата>, удостоверенного нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО5 р-918 (л.д. 7).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом.
Из положений ст. ст. 434 (о форме договора), 550 (о форме договора продажи недвижимости), 551 ГК РФ (о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость), а также п. 3 ст. 165 ГК РФ (если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда), п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. следует, что при уклонении от регистрации сделки с недвижимым имуществом сторона (в данном случае истица) имеет право обратиться в суд с иском о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, а не признания такового права.
Из изложенного следует, что суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истицей права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку, учитывая вышеизложенное, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, датированный <Дата>, не прошёл регистрацию, согласно ст. 223 ГК РФ, этот договор не является заключённым, сделка считается ничтожной и никаких правовых последствий, кроме связанных с её недействительностью, не порождает, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении в наследственную массу умершего <Дата> ФИО1 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах все заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Цыганковой В.В. к Жарову В.Н. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и включении в наследственную массу умершего <Дата> ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья : Приказчикова Г.А.
