Дата принятия: 09 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
09 января 2013 года г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., с участием Кокрякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк административный материал по жалобе Кокрякова В.В. на постановление мирового судьи Липецкого судебного участка № 2 Липецкой области от 04 декабря 2012г., которым постановлено:
Привлечь Кокрякова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Липецкого судебного участка № 2 Липецкой области от 04.12.2012г. Кокряков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кокряков В.В., управляя транспортным средством Хундай-Матрикс, регистрационный знак № на 8 км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1.
В жалобе Кокряков В.В. просит отменить данное постановление мирового судьи Липецкого судебного участка № 2 Липецкой области, ссылаясь на то, что он совершил выезд на встречную полосу для обгона впереди идущего транспортного средства в разрешенном месте, т.е. без нарушения ПДД, и закончил его с возвратом в свою полосу через сплошную линию разметки 1.1., такой маневр не является нарушением ПДД. Кроме того, автомобиль, который он обгонял, нарушил ПДД и увеличил скорость, препятствуя ему завершить маневр, и он не имел возможности для соблюдения ПДД, хотя им были приняты все зависящие от него меры. В качестве доказательства его вины суд сослался на показания свидетелей – сотрудников ГИБДД. Но они являются заинтересованными лицам и их показания не могут быть объективными и достоверными.
В судебном заседании Кокряков В.В. просил отменить постановление мирового судьи в отношении него и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Выслушав Кокрякова В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кокряков В.В., управляя транспортным средством Хундай-Матрикс, регистрационный знак № на 8 км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Кокрякова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи и оснований для признания их ошибочными не имеется.
Мировой судья обоснованно положил в основу своего решения протокол по делу об административном правонарушении и схему к нему, объяснения сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется; данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Факт начала обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием на сплошной линии разметки, подтвержден самим Кокряковым В.В. и им не оспаривается.
Довод о невозможности иным образом завершить маневр без пересечения линии сплошной разметки 1.1. и выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку такой вариант завершения маневра был более безопасным, является несостоятельным.
Согласно разделу 11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
То обстоятельство, что маневр обгона был начат Кокряковым В.В. на прерывистой линии разметки, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку сплошная линия разметки запрещает совершение маневра обгона вне зависимости от места его начала и завершения.
Объяснения сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 правомерно признаны мировым судьей надлежащими доказательствами факта совершения Кокряковым В.В. правонарушения, доказательств о заинтересованности инспекторов в исходе дела либо оговоре Кокрякова В.В. не представлено. Сотрудники ГИБДД являлись непосредственными очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Оснований подвергнуть критической оценке данные сотрудниками ГИБДД объяснения не имеется.
Оценка всем доказательствам по делу мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ. Кокряков В.В. надлежащих доказательств о неправильности выводов мирового судьи не представил.
Довод Кокрякова В.В. относительно того, что начало обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5. и окончание его при разметке 1.1., свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушении, несостоятелен. Поскольку установлено, что обгон совершен в нарушение дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20., данное нарушение в силу его опасности и возможности лобового столкновения со встречным транспортом не может быть признано малозначительным.
Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Кокрякова В.В. судом не установлено, наказание ему назначено с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Липецкого судебного участка № 2 Липецкой области от 04 декабря 2012 года о привлечении Кокрякова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кокрякова В.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Т.В.Панченко
