Дата принятия: 09 января 2013г.
Мировой судья Сортов В. А. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Арсеньев 9 января 2013 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зинкевича Константина Геннадьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зинкевича Константина Геннадьевича,
<данные изъяты>, по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кавалеровский» на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 19. 10. 2012 г. о прекращении производства по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением в отношении Зинкевича К. Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кавалеровский» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно подлежит отмене, а дело –направлению на новое рассмотрение.
25. 08. 2012 г. на Зинкевича К. Г. инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кавалеровский» был составлен административный протокол по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ. Для доказательства его виновности в деле были представлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорты инспекторов ОГИБДД, объяснения понятых.
Мировой судья проигнорировал заверенное в протоколе об административном правонарушении подписями понятых разъяснение о том, что гражданин Зинкевич К. Г. отказался от всех подписей в данном материале. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела зафиксирован. Наличие признаков опьянения у Зинкевича К. Г. были отражены в указанных протоколах
В данном случае направление движения автомобиля не играло существенную роль для принятия решения, а действия водителя после его остановки были отражены в рапортах инспекторов.
При рассмотрении административного дела были приняты во внимание лишь показания Зинкевича К. Г. и свидетелей, которые являются его знакомыми. Необходимость в показаниях инспекторов ДПС, которые ранее Зинкевича К. Г. не встречали и понятых мировой судья не усматривает, тем более, что понятой С. проживает в г. Арсеньеве.
В судебном заседании Зинкевич К. Г. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
25. 08. 2012 г. около 0 час. в бухте <адрес> он на своем автомобиле подъехал к кафе «<данные изъяты>» потанцевать. Он был трезв. Сотрудники ДПС стали проверять документы, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он предложил им проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Но они отказались его вести туда, надели наручники и составили протокол.
Судья, выслушав Зинкевича К. Г., изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, а само постановление – отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствие с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Зинкевича К. Г. мировой судья указал на критическое отношение к рапортам сотрудников ДПС Д. и М., т. к. в них отсутствует указание о направлении движения автомобиля под управлением Зинкевича К. Г., противоречивы данные об обстоятельствах остановки автомобиля, отсутствие в материалах сведений и доказательств, что инспектором предлагалось водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Зинкевич К. Г. 25. 08. 2012 г. в 0 час. 05 мин в районе бухты <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке).
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении него и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в материалах дела имеются рапорта сотрудников ДПС, в которых изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Зинкевича К. Г., объяснения понятых, которые подтвердили, что в их присутствии ему предлагалось пройти, в т. ч. медицинское освидетельствование, от которого Зинкевич К. Г. отказался. При этом противоречия о направлении движения автомобиля, имеющиеся в указанных рапортах, не имеет существенного значения для определения наличия состава правонарушения в действиях Зинкевича К. Г., не влечет признание их недопустимыми доказательствами.
При прекращении производства по делу мировым судьей были допущены нарушение норм ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили мировому судье полно и всесторонне рассмотреть данное дело, что является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Однако, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 22. 12. 2012 г. В связи с этим вопрос о привлечении к административной ответственности, о виновности обсуждаться не может. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 19. 10. 2012 г. в отношении Зинкевича Константина Геннадьевича, отменить.
Прекратить производство по делу в отношении Зинкевича Константина Геннадьевича по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья / Митрофанов А. Д. /
