Дата принятия: 09 января 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3\2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Ломов 09 января 2013 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора И.В. Балашовой,
подсудимой О.В. Мельниковой,
защитника Т.Н. Солдатовой, представившей удостоверение № 296 и ордер № 5218 от 08 января 2013 г.,потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Е.А. Кондратьевой,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
Мельниковой О. В., <ДАТА3> рождения, <.........>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
07 декабря 2012 года, около 11 часов, Мельникова О.В., находясь в квартире, принадлежащей <ФИО1>, расположенной по адресу: <.........>, увидев, где <ФИО1> хранит деньги, решила их похитить. С этой целью Мельникова О.В. умышленно из корыстных побуждений, в тот момент, когда <ФИО1> находился в ванной комнате, открыла верхний ящик компьютерного стола, откуда путем свободного доступа тайно похитила 28 500 рублей, принадлежащие <ФИО1>, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 28 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Мельниковой О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Мельникова О.В. в присутствии защитника также согласилась с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, данное ходатайство поддержал и ее защитник.
Также Мельникова О.В. указала, что она осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после с консультации с защитником, обвинение, предъявленное ей органами дознания, она понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, доказательства ее вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.
Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевший <ФИО1>, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, суд установил, что данное ходатайство было заявлено Мельниковой О.В. добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Мельникова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой Мельниковой О.В. вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенно ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
На основании ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, признание своей вины, раскаяния в содеянном, возмещение материального ущерба.
По месту жительства Мельникова О.В. характеризуется <.........>, (характеристика Главы администрации К.Никольского сельского совета л.д.65), согласно рапорту участкового уполномоченного характеризуется по месту жительства <.........> л.д.66), к административной ответственности не привлекалась (л.д.67), не судима (л.д.68), <.........>(л.д.69).
Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.
С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Мельниковой О.В. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление совершенное ею отнесено законом к категории небольшой тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, вследствие чего считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мельникову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто десять часов.
Меру пресечения осужденной Мельниковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.Г. Черепенникова
