Решение от 09 января 2013 года

Дело №г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    09 января 2013 года ст. Курская
 
    Курский районный суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
 
    при секретаре Кононенко С.В.,
 
    с участием представителя истца Черткоева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СКПК «Русь» в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа №, по которому последней был предоставлен заем на развитие личного подсобного хозяйства в размере 144000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы займа. Пунктом 6.2 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный договором займа, заемщику на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 2.2. договора начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств заемщика по заключенному договору займа выступил ФИО3 с которым был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого он взял на себя обязательства, в случае просрочки должником своих обязательств, отвечать перед займодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, неустойку. В определенный договором срок заемщик сумму основного долга не возвратил, не уплатил он проценты, в связи с чем образовалась пеня. В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения задолженности в кратчайшие сроки, но требования займодавца оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла задолженность в размере 376560 рублей, в том числе основная сумма займа 144000 рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере 144000 рубля. СКПК «Русь» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Русь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Черткоев А.С. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками по адресам, указанным в исковом заявлении, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, мнение по иску суду не представили.
 
    Принимая во внимание нежелание ответчиков ФИО2 и ФИО3 воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчиков неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца Черткоев А.С. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Выслушав представителя истца Черткоева А.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СКПК «Русь» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа №, по которому последней был предоставлен заем на развитие личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В определенный договором срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 сумму займа не возвратила, в связи с чем, исковые требования представителя истца ФИО6 в части взыскания суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы займа, что составляет ежемесячную уплату процентов в размере 2160 рублей (п.п. 2.2. договора).
 
    Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, предоставления денежных средств заемщику и действует до полного выполнения обязательств по данному договору, а в случае систематического невыполнении заемщиком условий договора займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 3.1, п. 4.2.1.).
 
    Распоряжением СКПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что из договора у ответчика вытекают обязательства по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расторжение договора в одностороннем порядке).
 
    Судом установлено, что ответчик ФИО2 не уплатила проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88560руб., что подтверждается представленными расчетом и приходными кассовыми ордерами, в связи с чем требования представителя истца ФИО6 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный договором займа, займодавцу на сумму займа по мимо процентов, предусмотренных п. 2.2. договора начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.
 
    Судом установлено, что размер пени с момента срока возврата суммы основного долга по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора в одностороннем порядке) составляет 144000руб., поскольку пеня по условиям дополнительного соглашения к договору займа не может быть более 100 % от суммы займа.
 
    Данный размер пени подтвержден в судебном заседании представленным расчетом.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 50000 рублей, удовлетворяя исковые требования представителя истца ФИО6 о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа в части.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В обеспечении обязательств заемщика по заключенному договору займа выступил ФИО3 с которым был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого он взял на себя обязательства, в случае просрочки должником своих обязательств, отвечать перед займодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, неустойку, (п. 2).
 
    С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требования представителя истца ФИО6 в части, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, а также договору поручительства в солидарном порядке сумму основного долга в размере 144000руб., проценты за пользование займом в размере 88560руб., пеню в размере 50000руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5226рублей 79 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему сумму основного долга в размере 144000руб., проценты за пользование займом в размере 88560руб., пеню в размере 50000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226рублей 79копеек, а всего 287786 рублей 79 копеек.
 
    Разъяснить ответчикам, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Курский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий