Дата принятия: 09 января 2013г.
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
09 января 2013 года г. <АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого - гражданского ответчика <ФИО3>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области 09.09.2011 года, и ордер <НОМЕР> от 09 января 2013 года,
представителя потерпевшего - гражданского ответчика ЗАО «<АДРЕС> <ФИО5>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА 0268282 от 04 мая 2012 года,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район х. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, образование среднее, вдовца, военнообязанного, работающего ЗАО «<АДРЕС>, трактористом, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> Александр Анатольевич совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
<ФИО3> Александр Анатольевич, работая в ЗАО «<АДРЕС> на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> в должности тракториста на закрепленном за ним приказом <НОМЕР> ОД от 13.09.2012 тракторе «К- 700А» государственный регистрационный номер <НОМЕР> КВ 46, и являясь по договору о полной материальной ответственности от 13.09.2012 года материально - ответственным лицом, совершил присвоение, т.е. тайное хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2012 года примерно в 15.00 часов <ФИО3> Александр Анатольевич, находясь на рабочем месте на закрепленном за ним тракторе «К - 700А» государственный регистрационный номер <НОМЕР> КВ 46, около мастерской, расположенной вблизи д. Красный Пахарь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащей «ЗАО <АДРЕС>, решил совершить хищение вверенного ему ЗАО «<АДРЕС> дизельного топлива в количестве 200 литров из топливного бака вышеуказанного трактора, путем присвоения.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, путем присвоения вверенного ему дизельного топлива, осознавая противоправный характер своих действий, <ФИО8> 01 ноября 2012 года примерно в 15.00 часов, находясь вблизи мастерской, расположенной вблизи д. Красный Пахарь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, а также ежедневного контроля со стороны руководства ЗАО «<АДРЕС> за наличием вверенного ему дизельного топлива, умышленно присвоил вверенное ему дизельное топливо в количестве 200 литров, стоимостью 22 рубля 50 копеек за один литр, на общую сумму 4500 рублей 00 копеек, принадлежащее ЗАО «<АДРЕС>, которое с целью извлечения для себя материальной выгоды, слил в две канистры, емкостью по двадцать пять литров каждая и пять канистр, емкостью по тридцать литров каждая, с топливного бака указанного трактора, канистры погрузил в автомобиль «ВАЗ-2102» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО9>, и поехал по направлению в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Отъехав полкилометра от мастерской, <ФИО8> был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району.
В результате преступных действий <ФИО8> причинил ЗАО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 4500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель потерпевшего - гражданский истец ЗАО «<АДРЕС> <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО10> в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда. Претензий материального характера к нему не имеет, поскольку последний погасил причиненный ущерб, при этом последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый - гражданский ответчик <ФИО8> вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, поддержал и не возражал против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда. Пояснил, что в содеянном раскаивается.
Выслушав представителя потерпевшего - гражданского истца, подсудимого - гражданского ответчика, его защитника - адвоката <ФИО4>, ходатайствующей о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также заключение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, полагавшей возможным прекращение производства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разрешая поступившее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, ранее не судим, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда.
Производство по гражданскому иску ЗАО «<АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании ущерба в сумме 4500 руб. 00 копеек, в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства по делу, а именно: две пластиковые канистры, объемом 25 литров каждая, с дизельным топливом, пять пластиковых канистр, объемом 30 литров каждая, с дизельным топливом, хранящиеся в боксе <НОМЕР>, расположенном на территории ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: дизельное топливо, находящееся в семи канистрах, вернуть потерпевшей стороне; двепластиковые канистры, объемом 25 литров, каждая и пять пластиковых канистр, объемом 30 литров, каждая - уничтожить
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> суд считает необходимым отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
<ФИО3> освободить от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу - дизельное топливо, находящееся в семи канистрах, вернуть потерпевшей стороне; две пластиковые канистры, объемом 25 литров, каждая и пять пластиковых канистр, объемом 30 литров, каждая - уничтожить
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> - отменить.
Производство гражданскому иску ЗАО «<АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании ущерба - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Мировой судья
Судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области
