Дата принятия: 09 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Лысково ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шарова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на Шарова А.Н. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Шаров А.Н. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Считая постановление незаконным, Шаров А.Н. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, в связи с истечением срока применения административного взыскания отменить указанную меру наказания.
В качестве оснований для отмены постановления указывает на допущенное мировым судьей процессуальное нарушение, а именно не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, Шаров А.Н. не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поддержал доводы жалобы по вышеуказанному основанию. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, утром ДД.ММ.ГГГГ с остаточными явлениями состояния алкогольного опьянения на своем автомобиле поехал в <адрес>, однако на <адрес> был остановлен инспектором ДПС, управление им автомобилем было вызвано крайней необходимостью, а именно доставить больного кота в ветлечебницу. Не отрицает собственноручно сделанную им в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись о согласии с результатами освидетельствования, согласно которых у него установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора - 2,92 промилле, не отрицает также свои подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование с использованием технического средства измерения проводилось в присутствии понятых, результаты им не оспаривались, в чеке с результатом освидетельствования также стоит его подпись, после составления протокола его автомобиль был поставлен на платную стоянку. В судебное заседание мировым судьей не вызывался, о привлечении его к административной ответственности узнал при обращении за продлением временного разрешения на право управления транспортным средством.
Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО1 с доводами жалобы не согласен, указав, что водитель Шаров А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке, Шарову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования Шаров А.Н. был согласен, состояние опьянения не отрицал, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством автомобиль Шарова был поставлен на платную стоянку.
Проверив материалы дела, выслушав Шарова А.Н., должностное лицо ФИО1, судья находит, что постановление мирового судьи в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения а жалоба Шарова А.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с п. п.2, 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в том числе - запах алкоголя изо рта.
С учетом содержания вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.Н.. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, иных признаков алкогольного опьянения Шарову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, что не отрицается им в судебном заседании.
Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, данных бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которых концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 2,92 промилле, установлено состояние алкогольного опьянения Шарова А.Н. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,01 мг/л. (л.д. 6,7). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаров А.Н. был согласен, указанное согласие зафиксировано подписью Шарова А.Н. в Акте освидетельствования. Наличие собственноручно сделанной в Акте записи о согласии с результатами освидетельствования и подписи Шаровым А.Н. в судебном заседании не отрицается. Согласно данных о поверке технического средства измерения прибора дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками ГИБДД, и участие которых Шаровым А.Н. не оспаривается, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких- либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.
Таким образом, сомневаться в объективности заключения об установлении состояния опьянения Шарова А.Н. при наличии его согласия с результатами освидетельствования у суда оснований не имеется, указанное обстоятельство являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении Шарова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Довод жалобы Шарова А.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей по адресу, указанному Шаровым А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом направлялось судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.9,10). Однако Шаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.
Следовательно, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Шарова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Назначенное мировым судьей Шарову А.Н. наказание, не выходит за рамки санкции установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным, при этом судьей учитывались личность правонарушителя, обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Довод Шарова А.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что управление им автомобилем было вызвано крайней необходимостью, суд считает несостоятельными, поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Шарова А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шарова А.Н. без удовлетворения.
Судья: Сильнова М.В.
Копия верна:
