Дата принятия: 09 января 2013г.
РЕШЕНИЕ по делу № 2-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2013 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной, При секретаре Петровой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Райффайзенбанк к Петрякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Петрякову В.А. о взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга по состоянию на 25 октября 2012 года в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что 06 августа 2008 г. между Петряковым В.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на основании заявления на кредит Клиента № путем зачисления Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> на текущий счет № Петрякова В.А. на срок 48 месяцев под 17% годовых.
В соответствии с пунктом 8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия) и графиком платежей ответчик должен был осуществить каждый месяц 06 числа очередные платежи в размере по <данные изъяты>.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился трижды: 30 ноября 2012 г., 26 декабря 2012 г. и 09 января 2013 г. Судебные повестки направлены по месту регистрации ответчика - <адрес> и по месту его фактического жительства по адресу: <адрес> в соответствии с п. 4 ст. ИЗ ГПК РФ. Судебные повестки вернулась без вручения с отметкой Почты России: за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При
отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
Таким образом, с учетом положений ст. 113, 118 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласна ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом с ответчиком путем акцепта адресованной ему публичной оферты 06 августа 2008 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 17 % годовых. Ответчик взял на себя обязательства погашать кредит согласно Графику платежей (л.д.40-41). Платеж состоит из части основного долга, процентов, а также комиссии за обслуживание кредита, предусмотренных Договором и действующими Тарифами (п.8.1 Особых Условий предоставления и обслуживания кредита).
Банком все существенные условия договора были исполнены. Истцом ответчику был открыт банковский счет №, выдана в пользование банковская карта. Ответчик снял с банковского счета денежные средства, однако принятые перед банком обязательства не исполнил. В результате у ответчика по состоянию на 25 октября 2012 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., а именно: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., по просроченным процентам - <данные изъяты>., просроченной комиссии по обслуживанию счета - <данные изъяты>.
В связи с неисполнением с 06 апреля 2010 г. обязательств надлежащим образом ответчику Банком было направлено 20 августа 2012 года требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 25-26). Однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Расчет суммы просроченной задолженности и процентов по просроченной задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-24).
Таким образом, исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Тарифами предусматривается взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 0.29 % в месяц от первоначальной суммы кредита ежемесячно(л.д. 50).
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона, условия договора, ущемляющие. права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем оспариваемое условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.
Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по4 делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № от 22.10.2012 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Исковые требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты>.
Таким образом, размер госпошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194,198 ГПК Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Петрякова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору № от 06.08.2008 года в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца через Подпорожский городской путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2013 г.
