Решение от 09 января 2013 года

    Отметка об исполнении решения __________________________________________________________
 
                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
    «09» января 2013 года                                                                                                       с. Заветное
 
                                                           РЕМОНТНЕНСКИЙ
 
    районный суд <адрес> в составе:
 
председательствующего судьи Шафоростова В.А.,      
    при секретаре Галилееве И.А.,                       
 
    с участием: ответчика Карахмаева К.И., представителя Администрации Кичкинского сельского поселения <адрес> - ведущего специалиста по вопросам муниципального хозяйства Администрации Кичкинского сельского поселения <адрес> Стативкина А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Мнушкина А.М.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску конкурсного управляющего СПК «Кичкинский» <адрес> Долженко А. Ю. к Карахмаеву К. И. о взыскании с Карахмаева К. И. в пользу СПК «Кичкинский» <адрес> суммы неосновательного обогащения по арендной плате за используемое имущество СПК «Кичкинский» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Конкурсный управляющий СПК «Кичкинский» <адрес> Долженко А.Ю. обратился в Ремонтненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Карахмаеву К. И. о взыскании с Карахмаева К. И. в пользу СПК «Кичкинский» <адрес> суммы неосновательного обогащения по арендной плате за используемое имущество СПК «Кичкинский» <адрес> в размере 206 750 (двести шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Свою просьбу к суду конкурсный управляющий СПК «Кичкинский» <адрес> Долженко А.Ю. мотивировал теми обстоятельствами, что Решением Заветинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за СПК «Кичкинский» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес> признано право собственности на недвижимое имущество (животноводческая точка №, месторасположение: <адрес>, включающее: жилой дом, инвентарный номер №, кашара, инвентарный номер №). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № СПК «Кичкинский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Долженко А. Ю.. Открыто конкурсное производство по процедуре банкротства. ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем СПК «Кичкинский» Мнушкиным А.М. было предложено
ответчику Карахмаеву К. И. заключить договор аренды № нежилого здания - кашары и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (животноводческая точка №, месторасположение: <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был составлен и подписан со стороны СПК «Кичкинский» Мнушкиным А.М. Ответчик Карахмаев К.К. отказался подписать вышеуказанный договор на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем СПК «Кичкинский» Мнушкиным А.М. было предложено
ответчику Карахмаеву К.К. заключить договор аренды на ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был составлен и подписан со стороны СПК «Кичкинский» Мнушкиным А.М. Ответчик Карахмаев К.К. отказался подписать вышеуказанный договор на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Карахмаеву К.К. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате, факт вручения настоящей претензии подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически незаконно использует имущество СПК «Кичкинский» по настоящее время, но при этом не осуществляет никаких платежей за пользование самовольно занятым имуществом, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за все время, в течение которого использует имущество СПК «Кичкинский», получив неосновательное обогащение в размере невыплаченной суммы арендной платы, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            В судебное заседание надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства представители истца - конкурсного управляющего СПК «Кичкинский» <адрес> Долженко А.Ю., повторно не прибыли, не представили суду уважительных причин своей неявки (№). ). Стороны настаивали о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
         С учётом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных представителей.
 
            В судебном заседании ответчик Карахмаев К. И., исковые требования не признал, пояснил суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает на данной точке, был заселён в связи с принятием его на работу в качестве чабана в овцесовхоз «Кичкинский», который потом был реорганизован в ТОО «Кичкинское», позднее ТОО «Кичкинское» было реорганизовано в СПК «Кичкинский», работал на точке, содержал на точке общественное поголовье до декабря ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был уволен из СПК «Кичкинский», ввиду признания кооператива банкротом. Договоры на аренду животноводческой точки он не заключал. Пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания правления СПК «Кичкинский» совместно со всеми чабанами кооператива, на которое приглашали и его, на заседании конкретно по каждому чабану (животноводческой точке) было решено, что они имеют право пользоваться недвижимым имуществом на данных точках бесплатно, не внося каких-либо платежей за их использование и аренду, при этом он полностью содержит, охраняет, делает текущий ремонт, оплачивает счета за электроэнергию самостоятельно, ввиду того, что хозяйственно - финансовое положение кооператива находилось в тяжёлом положении. Он и члены правления выразили своё согласие о принятии на себя данных обязательств. Такие заседания правления проводились регулярно с принятием аналогичных решений. Он добросовестно выполнял принятые на себя обязательства, содержал в надлежащем виде животноводческую точку, оплачивал за электроэнергию, за свой счёт проводил ремонт помещений. СПК «Кичкинский» какую-либо оплату за содержание данных помещений ему не производил. Считает, что своими действиями он значительно улучшил состояние данных помещений и увеличил их рыночную стоимость. Он до ДД.ММ.ГГГГ ухаживал за поголовьем скота, принадлежащим кооперативу, при этом СПК не нёс каких-либо затрат на содержание данного поголовья скота.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Кичкинского сельского поселения <адрес> - ведущий специалист по вопросам муниципального хозяйства Администрации Кичкинского сельского поселения <адрес> Стативкин А. В., не поддержал исковые требования и пояснил суду, что действительно Карахмаев К.И. вместе со своей семьёй проживает на данной животноводческой точке с ДД.ММ.ГГГГ, когда на работу был принят в качестве чабана в овцесовхоз «Кичкинский». Пояснил суду, что Карахмаев К.И. зарегистрирован по адресу <адрес>. Карахмаев К.И. работал на животноводческой точке, держал скот, все поголовье было записано, в ДД.ММ.ГГГГ его уволили из СПК «Кичкинский», который стал банкротом, но он продолжал и продолжает там проживать и держать свое личное поголовье. Пояснил суду, что администрации Кичкинского сельского поселения известно о том, что правление СПК «Кичкинский» конкретно по каждому чабану (животноводческой точке), было решено, что они имеют право пользоваться недвижимым имуществом на данных точках бесплатно, не внося каких-либо платежей за их использование и аренду, при этом они полностью содержат, охраняют, делают текущий ремонт, оплачивают счета за электроэнергию самостоятельно, ввиду того, что хозяйственно - финансовое положение кооператива находилось в тяжёлом положении. Ему достоверно известно, что Карахмаев К.И. за свой счёт содержит данные помещения.
 
            В судебном заседании Мнушкин А. М. не поддержал исковые требования, пояснил суду, что он Решением общего собрания членов СПК «Кичкинский» <адрес> был избран председателем правления кооператива. Кооператив находился в тяжёлом финансовом положении, ввиду отсутствия денежных средств. В собственности кооператива имелись животноводческие точки, на которых содержалось поголовье скота, принадлежащее кооперативу. Практически кооператив не мог обеспечить нормальное содержание животноводческих точек и скота принадлежащего кооперативу, потому по его инициативе были созваны заседания правлений кооператива, где были приняты решения, согласно которых чабаны (персонально по каждому чабану), проживающие на животноводческих точках кооператива имеют право пользоваться недвижимым имуществом на данных точках бесплатно, не внося каких-либо платежей за их использование и аренду, при этом чабаны полностью содержат, охраняют, делают текущий ремонт, оплачивают счета за электроэнергию самостоятельно, ввиду того, что хозяйственно - финансовое положение кооператива находилось в тяжёлом положении. Все стороны выразили своё согласие о принятии на себя данных обязательств. Пояснил суду, что по всем заседаниям правления кооператива велись протокола заседаний, которые вместе с остальными документами были переданы под расписку исполнительному директору СПК «Кичкинский» Герасименко, представил суду копию данной расписки. Пояснил суду, что договоры аренды животноводческой точки с Карахмаевым К.И. не заключал. Карахмаев К.И. до ДД.ММ.ГГГГ ухаживал за поголовьем скота, принадлежащим кооперативу, при этом СПК не нёс каких-либо затрат на содержание данного поголовья скота.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил суду, что он работал в СПК «Кичкинский» до марта ДД.ММ.ГГГГ, скотником, являлся членом правления СПК «Кичкинский» в ДД.ММ.ГГГГ. На заседаниях правлений СПК «Кичкинский» в ДД.ММ.ГГГГ все единогласно проголосовали и были приняты решение, что чабаны за свой счет будут содержать животноводческие точки в нормальном состоянии, производят текущие ремонты и многое другое, все это в счет арендной платы, поскольку у СПК не было денежных средств, чтобы содержать животноводческие точки. Никто из членов правления не проголосовал «против» принятия данного решения, все были только «за», он точно не помнит сколько было таких собраний, но около трех-четырех, сколько на них присутствовало человек он точно не помнит.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил суду, что он работал в СПК «Кичкинский» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последняя должность его была тракторист, он являлся членом правления СПК «Кичкинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На заседаниях правлений СПК «Кичкинский» в ДД.ММ.ГГГГ все единогласно проголосовали и были приняты решения, что чабаны за свой счет будут содержать животноводческие точки в нормальном состоянии, производят текущие ремонты и многое другое, все это в счет арендной платы, поскольку у СПК не было денежных средств, чтобы содержать животноводческие точки, Никто из членов правления не проголосовал «против» принятия данного решения, все были только «за», он точно не помнит сколько было таких собраний, но около трех, на них присутствовали все члены правления. В момент принятия указанного решения Мнушкин А.М. являлся председателем СПК «Кичкинский».
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила суду, что она работала в СПК «Кичкинский» в ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров и кассира. В ДД.ММ.ГГГГ. она являлась членом правления СПК «Кичкинский», может сказать, что на заседании правления СПК «Кичкинский» поднимался вопрос о том, что чабаны за свой счет будут содержать животноводческие точки в нормальном состоянии, производить текущие ремонты и многое другое, все это в счет арендной платы, поскольку у СПК не было денежных средств, чтобы содержать животноводческие точки, там также присутствовали все чабаны, все единогласно проголосовали и было принято решение, что чабаны за свой счет содержат животноводческие точки в нормальном состоянии, производят текущие ремонты и многое другое, все это в счет арендной платы.. Она присутствовала на двух заседаниях в ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы данных заседаний правления она печатала, протоколы были, они хранились в деле, она их все передала ФИО13 Никто из членов правления не проголосовал «против» принятия данного решения, все были «за».
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила суду, что она работала в СПК «Кичкинский» до ДД.ММ.ГГГГ, она являлась членом правления СПК «Кичкинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что на заседаниях правления СПК «Кичкинский» неоднократно поднимался вопрос о том, что чабаны за свой счет будут содержать животноводческие точки в нормальном состоянии, производить текущие ремонты и многое другое, все это в счет арендной платы, поскольку у СПК не было денежных средств, чтобы содержать животноводческие точки, все единогласно проголосовали и было принято решение, что чабаны за свой счет содержат животноводческие точки в нормальном состоянии, производят текущие ремонты и многое другое, все это в счет арендной платы. Она точно не помнит сколько было таких собраний, наверно около трех, велся ли тогда протокол собрания правления СПК «Кичкинский» не может сказать точно, потому что не помнит. Никто из членов правления не проголосовал «против» принятия данного решения, все были «за».
 
    В судебном заседании исследованы в следующие письменные доказательства:
 
    - копия решения Заветинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СПК «Кичкинский» <адрес> об установлении права собственности на недвижимость (№);
 
    - копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - копия постановления Администрации Кичкинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименований <адрес> сельского поселения» с приложением (№);
 
    - копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями о юридическом лице СПК «Кичкинский» (№);
 
    - почтовое уведомление о получении Карахмаевым К.И. заказной корреспонденции (№);
 
    - квитанция ФГУП «Почта России» № о направлении Карахмаеву К.И. заказной корреспонденции (№);
 
    - претензия СПК «Кичкинский» к Карахмаеву К.И. о взыскании задолженности по арендной плате (№);
 
    - договор об аренде производственного помещения (животноводческая точка) от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - договор аренды имущества, находящегося в собственности СПК «Кичкинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - расчет задолженности по договорам аренды имущества СПК «Кичкинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях СПК «Кичкинский» (№);
 
    - копия справки ОАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об остатке денежных средств и задолженности СПК «Кичкинский» (№);
 
    - копия справки Банка «Возрождение» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об остатке денежных средств и задолженности СПК «Кичкинский» (№);
 
    - справка Администрации Кичкинского сельского поселения <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Карахмаева К.И. о наличии личного подсобного хозяйства (выписка из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ) (№);
 
    - копия похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ со сведениями на имя Карахмаева К.И. (№);
 
    - справка ГУПТИ РО Заветинский филиал исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках объектов недвижимого имущества (№);
 
    - копия справки ИП ФИО14 об ориентировочной (вероятной) величине рыночной стоимости ставки арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - копии фотографий животноводческой точки № (кашары и жилого дома), расположенной по адресу: <адрес> (№);
 
    - расчет рыночной стоимости ставки арендной платы за помещения используемые Карахмаевым К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - товарные чеки и накладная о принятии денежных средств от Карахмаева К.И. при покупке строительных материалов (№);
 
    - письмо мирового судьи судебного участка <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления с вынесением судебного приказа о взыскании заработной платы с СПК «Кичкинский» в пользу Карахмаева К.И. (№);
 
    - квитанция ФГУП «Почта России» № о направлении Карахмаеву К.И. заказной корреспонденции с описью вложений в заказанное письмо (№);
 
    - сопроводительное письмо СПК «Кичкинский» от ДД.ММ.ГГГГ о подписании договора (№);
 
    - договор № аренды нежилого помещения (кашары) от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - договор №/Ж найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «Кичкинский» (№);
 
    - копия повторного уведомления начальника Заветинского ПУ ВМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - копия письма конкурсного управляющего СПК «Кичкинский» Долженко А.Ю. ВМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (№);
 
    - копия оборотных ведомостей СПК «Кичкинский» за август и ДД.ММ.ГГГГ (№);
 
    - товарные чеки о принятии денежных средств от Карахмаева К.И. при покупке строительных материалов (№);
 
    - акт приема-передачи документов СПК «Кичкинский», переданных в ходе проведения инвентаризации с распиской исполнительного директора СПК «Кичкинский» ФИО13 (№).
 
             Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, показания свидетелей, изучив мнения представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд приходит к следующему:        
 
             Согласно ст. 233 ТК РФ «Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора»
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    На основании ст. 238 ТК РФ «Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю»
 
    Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ «Договор аренды»
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 609 ГК РФ «Форма и государственная регистрация договора аренды»
 
    1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ст.655 ГК РФ «Передача здания или сооружения»
 
    1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Статья 38 «Сделки кооператива»(Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации" )
 
    3. Сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.
 
    8. Сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
 
           Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий СПК «Кичкинский» <адрес> Долженко А.Ю. обратился с иском в Ремонтненский районный суд <адрес> к Карахмаеву К. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим недвижимым имуществом в виде жилого дома инв. № и кашары инв.№ на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик исковые требования не признал.
 
            Как установлено в судебном заседании Карахмаев К. И. был принят на работу в 1992 году в качестве старшего чабана в овцесовхоз «Кичкинский» и вселён в данное жилое помещение вместе со своей семьёй для исполнения своих трудовых обязанностей по содержанию скота. Позднее овцесовхоз «Кичкинский» в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ТОО «Кичкинское» и в ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Кичкинский». Карахмаев К.И. работал в СПК «Кичкинский» до 2011 года и был уволен в связи с признанием СПК «Кичкинский» банкротом. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), письмом мирового судьи судебного участка <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого у СПК «Кичкинский» перед Карахмаевым К.И. имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также подтверждаются показаниями лиц, участвующих в деле и не отрицалось представителем истца.
 
         Согласно пояснений бывшего председателя СПК «Кичкинский» Мнушкина А.М., а также других лиц участвующих в деле на животноводческой точке Карахмаева К.И. содержалось поголовье скота, принадлежащее СПК «Кичкинский» до ДД.ММ.ГГГГ.
 
         В судебном заседании все лица, участвующие в нём, пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялись расширенные заседания правления СПК «Кичкинский» <адрес> совместно со всеми чабанами работающими в кооперативе. На данных заседаниях были приняты решения, согласно которых чабаны (персонально по каждому чабану), проживающие на животноводческих точках кооператива имеют право пользоваться недвижимым имуществом на данных точках бесплатно, не внося каких-либо платежей за их использование и аренду, при этом чабаны полностью содержат, охраняют, делают текущий ремонт, оплачивают счета за электроэнергию самостоятельно, ввиду того, что хозяйственно-финансовое положение кооператива находилось в тяжёлом положении. Все стороны выразили своё согласие о принятии на себя данных обязательств. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях бывших членов правления СПК «Кичкинский» - Мнушкина А.М., ФИО8, ФИО5, ФИО15, ФИО7, а также в объяснениях ответчика Карахмаева К.И.
 
             Суд не принимает доводы представителя истца, ставящего под сомнение факты проведения данных заседаний правлений кооператива, ввиду отсутствия документов подтверждающих данные факты, доводы представителя истца противоречат показаниям вышеуказанных лиц, а также суд полагает, что со стороны истца идёт злоупотребление правом, так как согласно представленному суду Мнушкиным А.М. акта приема-передачи документов СПК «Кичкинский», переданных в ходе проведения инвентаризации с распиской исполнительного директора СПК «Кичкинский» ФИО13 (№), документы подтверждающие проведение заседаний правлений за данный период времени были переданы истцу и находятся у него, несмотря на отрицание представителя истца об их наличии.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя истца, о том, что принятые решения не имеют юридической силы и они не могут повлиять на принятие судом Решения по данному делу. Согласно исследованного в суде Протокола № внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Кичкинский» от ДД.ММ.ГГГГ (№) единогласно было выбрано правление кооператива из 9 человек. В соответствие с требованиями ст. 38 Федерального закона РФ от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации" - Сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива.
 
    Согласно Решения Заветинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) недвижимое имущество в виде жилого дома инв. № и кашары инв.№ имеют балансовую стоимость: <данные изъяты> рублей. Общая балансовая стоимость всех объектов СПК «Кичкинский» составляет <данные изъяты> рубля, то есть балансовая стоимость животноводческой точки Карахмаева К.И. составляет <данные изъяты> процента от общей балансовой стоимости объектов СПК «Кичкинский».
 
    Таким образом, суд находит, что принятые решения правления СПК «Кичкинский» в отношении Карахмаева К.И. (о пользовании им недвижимым имуществом на данной точке бесплатно, не внося каких-либо платежей за их использование и аренду, при этом он полностью содержит, охраняет, делает текущий ремонт, оплачивает счета за электроэнергию самостоятельно) - являются законными, не противоречащими Федеральному закону РФ от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О сельскохозяйственной кооперации", приняты всеми членами правления кооператива единогласно и подлежащие их выполнению.
 
            В ходе судебного заседания ответчик Карахмаев К.И. представил суду доказательства о надлежащем исполнении принятых им обязательств, по исполнении решений правлений кооператива, а именно представил суду документы подтверждающие понесённые им затраты на содержание данной животноводческой точки (л.д. №) по приобретению строительных материалов (без учёта оплаты за выполненный труд). В судебном заседании все стороны подтвердили, что более 4 лет СПК «Кичкинский» не несёт на содержание данной животноводческой точки каких - либо затрат.
 
           В ходе судебного заседания установлено, что Карахмаев К.И. состоял в трудовых отношениях с СПК «Кичкинский», был заселён и пользуется данной животноводческой точкой законно, на основании трудовых отношений, содержал поголовье скота и имущество, принадлежащее кооперативу, каких-либо других договорных отношений и обязательств с СПК «Кичкинский» не имеет. В суде представитель истца не смог представить суду, каких- либо доказательств и обоснований о том, что Карахмаев К.И., находясь в трудовых отношениях с СПК «Кичкинский», причинил вред кооперативу, подлежащий взысканию с Карахмаева К.И. В суде представитель истца пояснил, что до настоящего времени СПК «Кичкинский» не предъявлял Карахмаеву К.И. требований освободить животноводческую точку, и в дальнейшем СПК «Кичкинский» не намеривается обязывать Карахмаева К.И. освободить занимаемые им помещения.
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего СПК «Кичкинский» <адрес> Долженко А. Ю. к Карахмаеву К. И. о взыскании с Карахмаева К. И. в пользу СПК «Кичкинский» <адрес> суммы неосновательного обогащения по арендной плате за используемое имущество СПК «Кичкинский» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, - подлежат оставлению без удовлетворения.
 
              Суд считает - исковые требования конкурсного управляющего СПК «Кичкинский» <адрес> Долженко А. Ю. к Карахмаеву К. И. о взыскании с Карахмаева К. И. в пользу СПК «Кичкинский» <адрес> суммы неосновательного обогащения по арендной плате за используемое имущество СПК «Кичкинский» <адрес> в размере 206 <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения.
 
          В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать с СПК «Кичкинский» <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.
 
                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
           Исковые требования конкурсного управляющего СПК «Кичкинский» <адрес> Долженко А. Ю. к Карахмаеву К. И. о взыскании с Карахмаева К. И. в пользу СПК «Кичкинский» <адрес> суммы неосновательного обогащения по арендной плате за используемое имущество СПК «Кичкинский» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения.
 
            Взыскать с СПК «Кичкинский» <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.
 
           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья:                                                                                                                      В.А. Шафоростов