Дата принятия: 09 января 2013г.
РЕШЕНИЕ 12-3\13
9 января 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,
Рассмотрев жалобу Беловой О.И., "персональные данные"
На постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты>. о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Белова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Белова О.И. подала жалобу на указанное постановление и просила суд его отменить.
В обоснование доводов своей жалобы Белова О.И. указала, что <данные изъяты> подразделением администрации <данные изъяты> выполнялись работы по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия с заменой бордюрных камней по адресу: <адрес>. Жители дома попросили подрядную организацию, выполнявшую вышеуказанные работы, не утилизировать старые, но целые демонтированные бордюрные камни, а оставить для благоустройства двора (разбивка цветника клумбы) вдоль дома.
Для этой цели ОАО «ЖКХ <данные изъяты>» завезло по просьбе жителей на территорию дома чернозем. Для сохранности бордюрных камней Совет дома аккуратно, на земле собственников МКД, складировал бордюрные камни и оставленные строительные материалы до начала посадочных работ.
Размещение вышеуказанных материалов не загрязняет двор, не является мусором или строительными отходами. Размещены материалы Советом дома, права и интересы собственников дома не нарушены.
Учитывая изложенное, Белова О.И. просит суд отменить постановление административной комиссии.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Белова О.И. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что ее организация обслуживает дом, расположенный на <адрес> производит уборку прилегающей к данному дому территории. Уборка осуществляется ежедневно, кроме выходных дней. Со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, не согласна, полагает, что ее привлекли к административной ответственности не обоснованно.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Белова О.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах своей не явки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.25.1 ч.2 КРФ об АП.
Изучив доводы жалобы, пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КРФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Согласно статье 1.1 КРФ об АП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 1.3 КРФ об АП к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, в виде административного штрафа на должностных лиц от 5 000 до 20 000 рублей.
Административный орган, привлекая Белову к ответственности, квалифицировал ее действия по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанным законом, подтверждается материалами административного дела.
Так, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Комитета по охране окружающей среды Администрации <данные изъяты> в отношении Беловой О.И. – директора дирекции благоустройства и транспорта ОАО «ЖКХ <данные изъяты>», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".
Постановлением административной комиссии при администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Белова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Вина Беловой О.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:
Актами обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными <данные изъяты> комитета по охране окружающей среды Администрации <данные изъяты> К, из которых следует, что по адресу: <адрес> не обеспечено поддержание чистоты на объекте благоустройства, чем нарушены п.4 гл.3 Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской н/Д городской Думы №282 от 13.06.2012.,
- протоколом об административном правонарушении № составленным <данные изъяты> Комитета по охране окружающей среды Администрации <данные изъяты>, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. директором Беловой О.И. не обеспечено поддержание чистоты на объекте благоустройства по <адрес>
- фотоснимками территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, на которых отражено наличие мусора на придомовой территории.
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО « ЖКХ <данные изъяты>» А о назначении Беловой О.И. директором дирекции благоустройства и транспорта ОАО «ЖКХ <данные изъяты>.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, является юридически допустимым.
В ходе рассмотрения данного административного дела состав вмененного Беловой административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» доказан, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении требований, установленных Кодексом, не допущено.
Суд отмечает, что в соответствии с требованиями, содержащимися в п.4 Гл.3 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской городской Думы №282 от 13.06.2012г., не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.
В соответствии с ч.5 Правил ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются:
- для юридических лиц - руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом;
- для объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания -собственники (владельцы) данных объектов, индивидуальные предприниматели;
- в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом;
- в садоводческих, гаражных, жилищно-строительных кооперативах, товариществах собственников жилья и прочих потребительских кооперативах и товариществах - законные представители;
- на незастроенных территориях - собственники (владельцы) земельных участков;
- в частных домовладениях - собственники (владельцы).
Как усматривается из представленных суду материалов, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «ЖКХ <данные изъяты>».
Белова О.И. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ОАО «ЖКХ <данные изъяты>» принята на должность директора дирекции благоустройства и транспорта.
Суд считает, что Белова О.И. была правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», т.к. нарушения требований Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, явились следствием ненадлежащего контроля с ее стороны и не принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению соответствующих правил и норм. В соответствии с Должностной инструкцией директора дирекции благоустройства и транспорта ОАО «ЖКХ <данные изъяты> Белова О.И. обязана обеспечивать выполнение всех договоров по благоустройству, контролировать результаты работы в подчиненных подразделениях, осуществлять оценку результатов производственной деятельности и качества работ по благоустройству. Данные обязанности исполнила не в полной мере, что и явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности.
Суд считает, что административной комиссией при рассмотрении административного дела были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП, наказание, назначенное Беловой О.И., находится в пределах административного закона области, назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КРФ об АП.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену данного акта, не установлено.
Вынесенное по делу решение законно и обоснованно, соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП.
Доводы Беловой О.И., приведенные ею в своей жалобе, а равно прозвучавшие в судебном заседании, не являются основанием для изменения или отмены постановления административной комиссии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ о АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Беловой О.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
