Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 12-1282-14
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Якутск                             09 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова И.А. об отмене постановления ___ ИПБДД ОГИБДД ОМВД РФ по Нюрбинскому району № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Никифорова И.А.
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением ___ ИПБДД ОГИБДД ОМВД РФ по Нюрбинскому району № от ____ 2014 года Никифоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Никифоров И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить, он не был согласен с постановлением, но инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, кроме того указывает, что в дневное время суток ПДД не обязывает водителей включать фары.
 
    Никифоров И.А., представитель ОГИБДД надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Заявителем при подаче жалобы на постановление было представлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства ____.
 
    Статья о ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    Пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Как указано в постановлении, вынесшее его должностное лицо усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в действиях Никифорова И.А., указав, что Никифоров И.А. ____ 2014 года в 10 часов 27 минут в ____, управляя автомобилем нарушил правила пользования световыми приборами, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Вина Никифорова И.А. правильно установлена на основании исследованных материалов дела, его подписи в постановлении о наличии события административного правонарушения и не оспаривании назначенного наказания.
 
    Действия Никифорова И.А. правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что инспектору не следовало выносить постановление о наложении административного штрафа без предварительного составления протокола об административном правонарушении, не являются обоснованными.
 
    Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, однако, Никифоров И.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
 
    Мера наказания назначена в пределах санкции статьи 12.20 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
 
    В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, суд не усматривается.
 
        При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Никифоров И.А. законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, постановление ИПБДД ОГИБДД ОМВД РФ по Нюрбинскому району вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    Жалобу Никифорова И.А. об отмене постановления ___ ИПБДД ОГИБДД ОМВД РФ по Нюрбинскому району № от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ___ ИПБДД ОГИБДД ОМВД РФ по Нюрбинскому району № от ____ 2014 года вынесенное в отношении Никифорова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, - оставить без изменений.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья В.И. Лиханов