Дата принятия: 09 сентября 2014г.
К делу №2-4108/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тер-Саакян А.Г. к администрации г.Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просит сохранить жилой дом в переустроенном состоянии и признании права собственности.
В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит жилой дом, литер: А1, общей площадью 100,9 кв.м., по <адрес>.
В результате реконструкции крыши дома общая площадь увеличилась, всего в соответствии с кадастровым паспортом общая площадь составила 172,5 кв.м.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Сочи Тадеева А.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, литер: А1, общей площадью 100,9 кв.м., по <адрес>.
В соответствии с произведенными переустройством, перепланировкой и реконструкцией, общая площадь дома увеличилась, и в ней были оборудованы отдельные комнаты.
Согласно данным технического паспорта произведена перепланировка, переустройство принадлежащего истцу жилого дома, в результате общая площадь дома составила 172,5 кв.м. в том числе жилая площадь – 79,5 кв.м.
С целью приведения технической и правоудостоверяющей документации на квартиру в соответствие с действующим законодательством истец обратился в администрацию города Сочи, где ей было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Для выяснения вопросов требующих специальных познаний в области строительства с целью установления создают ли жилые помещения истца в перепланированном и переустроенном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают ли перепланированные помещения санитарным нормам, безопасны ли в пожарном отношении, и возможно ли их сохранение в реконструированном состоянии, истцом представлено техническое заключение.
Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер:А1 общей площадью 100,9 кв.м. по <адрес> является реконструированным жилым домом Литер:А общей площадью 172,5 кв.м..
Суд, давая оценку названному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу.
Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.
Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание положения ст.218 ГК РФ, суд полагает возможным считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тер-Саакян А.Г. к администрации г.Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, Литер:А, общей площадью 172,5 кв.м., жилой 79,5 кв.м. по <адрес>.
Признать право собственности Тер-Саакян А.Г. на жилой дом, Литер:А, общей площадью 172,5 кв.м., жилой 79,5 кв.м. по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2014 года.
Судья:
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
