Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1195/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сурмач Н.А.,
с участием истца Бойко П.Н.,
представителя истца по доверенности Сутулина Р.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко П.Н. к Попову А.Н. о возмещении причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает причиненный ущерб.
Истец Бойко Н.П. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, дополнений не высказал.
В судебном заседании представитель истца - Сутулин Р.В., действующий по доверенности требования заявления поддержал и показал, что Бойко П.Н. является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с оказанием автотранспортных услуг по перевозке товара грузовыми автомобилями марки <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при выполнении рейса водитель Попов А.Н. совершил ДТП в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>», № принадлежащего О.Н.С. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Попов А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ от О.Н.С. в адрес истца поступила претензия с необходимыми документами о возмещении причиненного ей в результате ДТП ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бойко П.Н. в добровольном порядке возместил пострадавшей О.Н.С. разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей которую теперь просит взыскать с ответчика, так-как последний добровольно отказывается возмещать причиненный вред.
Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бойко П.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Его деятельность связана с оказанием автотранспортных услуг по перевозке товара грузовыми автомобилями марки «<данные изъяты>», что подтверждается путевым листом грузового автомобиля.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве водителя был принят Попов А.Н., что подтверждается приказом о приеме на работу.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Попова А.Н. в совершении ДТП с его участием и водителя О.Н.С.
Согласно норме ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП от пострадавшей О.Н.С. в адрес истца направлена претензия на возмещение причиненного ей ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также необходимые документы. По заключению эксперта ООО «Российское общество оценщиков», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должна быть в пределах страховой суммы, но не более 120 000 рублей. Вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещается виновником в соответствии с главой 59 ГК РФ. Данная сумма в размере 120 000 рублей была выплачена О.Н.С. страховой компанией.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ Бойко П.Н. добровольно возместил пострадавшей разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением, которая в соответствии с претензией составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 46.
Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Кроме того ст. 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 6 данной статьи ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.
Исходя из изложенного требования истца о возмещении Бойко П.Н. имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд к ответчику о возмещении указанной суммы и соответственно данная сумма подлежит взысканию в пользу Бойко П.Н.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бойко П.Н. о взыскании с Попова А.Н. суммы причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко П.Н., удовлетворить.
Взыскать с Попову А.Н. в пользу Бойко П.Н. - материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.
Судья:
