Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-3610/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] действующей в интересах потребителя Глеба В.В. к ООО [ "Р" ] о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в Нижегородскую региональную общественную организацию защиты прав потребителей [ "Ф" ] (далее - НРОО ЗПП [ "Ф" ]) обратился потребитель Глеба В.В. с жалобой о нарушении его прав Нижегородским филиалом ООО [ "Р" ] и просьбой о защите ее интересов в суде. [ ДД.ММ.ГГГГ ]., между Глеба В.В. и ООО [ "Р" ] был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ([ Марка ], гос.[ Номер ]), в подтверждение чего потребителю был выдан страховой полис серия [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), в котором автомобиль Глеба В.В., [ Марка ], гос[ Номер ], получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля [ Марка ], Суроватки А.В., что подтверждается Справкой о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., Постановлением [ Номер ], Протоколом [ Номер ], гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО [ "Г" ] В установленный законом срок потребитель, руководствуясь принципом прямого возмещения ущерба, обратился в ООО [ "Р" ] с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил принять необходимые документы, провести осмотр и произвести страховую выплату. Однако без объяснения причины сотрудник страховой компании принять заявление с приложенными документами отказался. Потребитель направил заявление в адрес ответчика по почте, что подтверждается квитанцией об оплате. В ответ на заявление потребителя, ответчик прислал письменный отказ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], мотивировав его тем, что Глеба В.В. не предоставил поврежденное имущество ответчику на осмотр, таким образом ответчик не имеет оснований для осуществления выплаты. Однако ООО [ "Р" ] не согласовал с потребителем сроки проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Потребитель был вынужден самостоятельно обратиться с целью установления стоимости ущерба причиненного его автомобилю в ООО [ "К" ] где ущерб от данного ДТП, причиненный автомобилю с учетом износа заменяемых деталей был оценен в сумму [ ... ] руб. Ответчик был уведомлен о проводимой оценке заявлением, однако на нее не явился. Стоимость экспертизы составила [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потребитель отправил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения и затрат. Ответчик на претензию никак не отреагировал. Тем самым, потребитель исчерпал все возможности урегулировать спор в досудебном порядке. При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, осуществление страховой выплаты в полном объеме должно было произойти не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] (дата незаконного отказа в выплате.) Расчет неустойки на момент подачи иска: с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] = 57 дней, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ [ ... ],25/75/100x57= [ ... ]. Ввиду того, что ответчик существенным образом нарушил обязательства по выплате страхового возмещения, истец считает необходимым применить к ответчику такую меру ответственности как штраф, указанный в п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя с перечислением 50% суммы штрафа в пользу НРОО ЗПП [ "Ф" ], представляющей интересы Глеба В.В. Кроме того, потребитель претерпевает нравственные страдания, связанные с незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения. Размер компенсации морального вреда Глеба В.В., оценивает в [ ... ] руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Глеба В.В., страховое возмещение в
сумме [ ... ] руб.; стоимость проведения оценки в ООО [ "К" ] в сумме [ ... ] руб.; неустойку на день вынесения
решения суда; компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы в виде стоимости отправки документов в сумме — [ ... ] руб.; взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец – Глеба В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] Мусорин А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик – представитель ООО [ "Р" ] Самсонов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.69) в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.69-79).
Третье лицо – представитель ЗАО [ "Г" ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ], изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
На основании ст. 7 данного федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля [ Марка ], гос.[ Номер ], что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.49).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г., произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ], госномер [ Номер ] под управлением Суроваткина В.В. и автомобиля [ Марка ], госномер [ Номер ], под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18).
Виновником ДТП был признан водитель Суроватки А.В., что подтверждается Справкой о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., Постановлением [ Номер ], Протоколом [ Номер ] (л.д.35).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО [ "Г" ] (л.д.33), истца в ООО [ "Р" ]
Истец обратился в ООО [ "Р" ] с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.37), в ответ на заявление, ответчик прислал письменный отказ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], мотивировав его тем, что Глеба В.В. не предоставил поврежденное имущество ответчику на осмотр.
Истец самостоятельно обратился с целью установления стоимости ущерба причиненного его автомобилю в ООО [ "К" ]», где ущерб от данного ДТП, причиненный автомобилю с учетом износа заменяемых деталей был оценен в сумму [ ... ] руб.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец направил ответчику заявление с просьбой произвести страховую выплату в размере [ ... ] руб. (л.д.43), на которую ответчик прислал письменный отказ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], мотивировав его тем, что Глеба В.В. не предоставил страховщику справку о ДТП и банковские реквизиты страхователя (л.д.38-40).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза, по результатам которой Заключением экспертов ООО [ "А" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ Марка ], госномер [ Номер ] с учетом износа на дату ДТП составила [ ... ] рубль.
Оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, по определению суда, экспертами даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме [ ... ] рубль.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда.
На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежит удовлетворению, по следующему расчету: [ ... ] руб.(страховая сумма) х 8.25 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ на [ ДД.ММ.ГГГГ ].): 75(абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 155 дней ([ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ].) = [ ... ] руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере [ ... ] рублей, оснований для её снижения суд не находит.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца и общественной организации представляющей интересы истца.
Судом установлено, что в интересах потребителя Глеба В.В. в суд обратилась Нижегородской региональная общественная организация защиты прав потребителей [ "Ф" ]
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Глеба В.В. и Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] подлежит взысканию штраф, из расчета ([ ... ] руб. + [ ... ] руб. + [ ... ] руб.) / 2 = [ ... ] рублей, по ? доли на каждого, а именно по [ ... ] руб.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Установлено, что судебные расходы истца составили: по оплате экспертных услуг [ ... ] руб. (л.д.26), почтовых – [ ... ] руб. (л.д.41,42,47,73,74), которые в силу вышеуказанным правовых норм подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] действующей в интересах потребителя Глеба В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Глеба В.В. страховую выплату в сумме [ ... ] руб., неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в сумме [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме [ ... ] руб., почтовых услуг в сумме [ ... ] руб. Всего: [ ... ] ([ ... ]) рубля [ ... ] копеек.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] руб.
Взыскать ООО [ "Р" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко
