Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-2246/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, и ФИО7, обратились в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просят об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В процессе рассмотрения гражданского дела истцы, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнили.
В обоснование иска ссылаются на то, что они являются владельцами жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен). В апреле 2014 года ответчик ФИО3, представившись собственником земельного участка, расположенного вниз по склону от жилого дома истцов, заявил, что перекроет проход к жилому дому истцов. Ссылаются, что принадлежащий им жилой (адрес обезличен) д.Чеченино находится на горе, снизу к дому истцов ведет тропинка шириной около 1 метра, которая с одной стороны примыкает к обрыву, указанная тропинка существует более 50 лет и постоянно используется как истцами, так и другими жителями (адрес обезличен) д.Чеченино. Ссылаются, что на замечания истцов о противоправности данного поведения ответчик ФИО3, отвечает отказом, ссылаясь на то, что подход к жилому дому возможен по дороге, которая поднимается по склону горы к (адрес обезличен) д.Чеченино. Кроме того, ссылаются, что в случае перекрытия подхода (тропинки) истцам будут созданы значительные трудности при газификации жилого дома, поскольку по их мнению, подводка газовой трубы к дому возможна лишь в данном месте.
Просят суд обязать ФИО3, не перекрывать существующий проход к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) от дороги вдоль (адрес обезличен), путем прокладывания автомобильной дороги, пересекающей проход к дому, а также не совершать других (иных) действий постоянно или временно препятствующих движению по данному проходу.
В судебном заседании ФИО2, действуя за себя и по доверенности за ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что жилой (адрес обезличен) д.Чеченино расположен на горе, а земельный участок ответчика ФИО3, располагается на склоне, по которому проходит тропинка (проход), ведущая к дому истцов, причем в непосредственной близости от тропинки имеется автомобильная дорога, по которой подъезд (проход) к дому истцов также возможен. Не отрицает того факта, что принадлежащий ФИО3. земельный участок находится в стороне от тропинки, т.е. взаимного наслоения тропинки на земельный участок не имеется. Не отрицает того факта, что в настоящее время какие-либо препятствия в пользовании тропинкой им со стороны ответчика ФИО3, не чинятся, однако в случае, если ответчик начнет строительство и сделает подъезд к участку через тропинку, права истцов по пользованию тропинкой с целью подхода к жилому дому, будут нарушены. Пояснил, что по существующей автомобильной дороге подход и подъезд к дому возможен, однако он не является безопасным. Пояснил, что если ответчик будет проводить работы по установлению забора с целью ограждения принадлежащего ему участка, их права также возможно будут нарушены, поскольку ответчику будет вынужден возвести ворота, при открывании которых истцам будут чиниться препятствия в пользовании тропинкой. На исковых требованиях настаивает. Добавил, что соответствующего экспертного исследования истцы проводить не желают.
ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2, и ФИО1, не признал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) он является собственником земельного участка площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Чеченино, (адрес обезличен), около (адрес обезличен). Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка определены в соответствии с законом, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Пояснил, что принадлежащий ему земельный участок располагается на склоне горы, принадлежащий истцам дом расположен вверху, причем к (адрес обезличен) д.Чеченино ведет автомобильная дорога, по которой возможен как проход, так и подъезд к жилому дому истцов. Пояснил, что на склоне горы действительно имеется тропинка, которая ведет к дому истцов, причем тропинка не наслаивается (не накладывается) на земельный участок, а располагается рядом, между земельным участком ответчика и существующей автомобильной дорогой. Пояснил, что он предлагал истцам произвести работы с целью прокладывания более пологого спуска, однако истцы от данного предложения ответчика отказались. Пояснил, что каких-либо препятствий в пользовании тропинкой он истцам не чинит и в будущем чинить не собирается, поскольку тропинка располагается между принадлежащим ему земельным участком и автомобильной дорогой, указанной тропинкой пользуются лишь истцы, а остальные жители (адрес обезличен) д.Чеченино пользуются существующей автомобильной дорогой. Полагает, что истцы фактически злоупотребляют предоставленными им законом правами и имеют намерение не защитить принадлежащие им права, а ограничить права ответчика по пользованию принадлежащим ему земельным участком. Просит суд в иске ФИО2. и ФИО1, отказать.
Представитель администрации муниципального образования Работкинский сельсовет в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен судебной повесткой с уведомлением, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2, и ФИО1, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2, и ФИО7, состоят в зарегистрированном браке.
На основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО7, является собственником жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен).
Кроме того, ФИО7, является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., и владельцем участка площадью 200 кв.м., расположенных при жилом (адрес обезличен) д.Чеченино, о чем ФИО1, выдано свидетельство о праве собственности на землю ранее установленного образца.
Судом установлено, что принадлежащие ФИО1, земельный участок и жилой дом расположены на взгорье (на холме), к принадлежащему ФИО1, дому подходит автомобильная дорога, ведущая по склону, а также тропинка, которая располагается в непосредственной близости от автомобильной дороги. Автомобильная дорога и тропинка располагаются на землях общего пользования, которые находятся в ведении администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет».
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО3, является собственником земельного участка площадью 363 кв.м.. расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Чеченино, (адрес обезличен), около (адрес обезличен).
Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка определены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, право собственности ФИО3, на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.
Принадлежащий ФИО3, земельный участок располагается вниз по склону, причем имеющаяся тропинка не наслаивается (не накладывается) на земельный участок ФИО3, а располагается между земельным участком ФИО3, и существующей автомобильной дорогой.
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле (ФИО2, и ФИО3), данных в ходе судебного разбирательства, в настоящее время ФИО2, и ФИО7, пользуются существующей тропинкой с целью подхода к жилому дому, каких-либо препятствий в пользовании землями общего пользования, по которым пролегает тропинка, со стороны ФИО3, им не чинится.
Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, о том, что ФИО3, при использовании земельного участка, может перекрыть истцам доступ прохода по тропинке к жилому дому ФИО1
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются предположительными, голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО5, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2, в ходе судебного разбирательства не отрицает факта того, что в настоящее время каких-либо препятствий истцам в пользовании тропинкой не чинится.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, о том, что проход к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) д.Чеченино возможен лишь по существующей тропинке.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО5, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При этом, суд принимает во внимание, что снизу вверх по склону проходит автомобильная дорога общего пользования, указанная дорога подходит к (адрес обезличен) д.Чеченино, на которой расположен жилой (адрес обезличен), что не отрицается ФИО5, в ходе судебного разбирательства.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, о том, что в случае возведения ограждения на земельном участке, а также в случае проведения строительно-монтажных работ на земельном участке, проход по тропинке будет перекрыт.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО5, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При этом, суд принимает во внимание, что указанные доводы ФИО2, носят предположительный характер и по своей сути фактически направлены на ограничение прав ответчика ФИО3, по пользованию принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО2, о том, что подвод газовой трубы к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) д.Чеченино с целью газификации жилого дома, возможен лишь через земли общего пользования, где в настоящее время располагается тропинка, ведущая к дому.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО5, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо препятствий истцам в подводе газовой трубы ответчиком ФИО3, не чинится, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания наличия препятствий в пользовании либо существования реальной угрозы нарушения права пользования, в данном случае лежит на истцах ФИО2, и ФИО1
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, и ФИО1, об устранении препятствий в пользовании по своей сути фактически являются одной из форм злоупотребления правом, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
