Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е № 2-1534/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бембеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮСА к ООО ПКФ «СТ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи и поставки автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ЮСА обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «СТ» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи и поставки автомобиля, указав, что <дата> между ИП ЮСА и ответчиком был заключен договор <номер> купли-продажи автотранспортного средства модель ..., ... года выпуска. Согласно условий договора стоимость автотранспортного средства составляет ... рублей. Согласно п.3.2 договора истец должен был передать автомобиль ответчику по акту приема-передачи в г.Астрахань. Уже после заключения договора стороны договорились, что автомобиль будет доставлен из г.Владивостока в г.Астрахань своим ходом. При этом в соответствии с п.3.2 договора доставка автомобиля должна была оплачиваться покупателем отдельно по дополнительному соглашению. К настоящему договору. Отдельный договор поставки между сторонами не был заключен. В обеспечение исполнения договора поставки автомобиля в <адрес> ответчик частично оплатил стоимость доставки в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на счет истца. <дата> ИП ЮСА заключила с гражданином ГСВ договор <номер> на оказание услуг по перегону автотранспортного средства ... выпуска из Владивостока в <адрес>. Согласно п.4.1 договора <номер> от <дата> цена оказываемой услуги по перегону автомобиля составляет ... рублей, в которую включено вознаграждение водителя в сумме ... рублей, расходы на ГСМ, проживание, питание, страховка ОСАГО, и прочие непредвиденные расходы, которые составляют в сумме ... рублей. <дата> водитель ГСВ доставил автомобиль в <адрес>, однако ответчик отказался его принять, автомобиль был принят по акту приему-передачи <дата>. <дата> между ИП ЮСА и водителем ГСВ был составлен акт приемки оказанных услуг по перегонке автомобиля, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила ... рублей, из которых ... – полученный аванс, и ... рублей – дополнительные расходы (проживание в гостинице в <адрес>, билеты в обратном направлении). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора поставки автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебное заседание истица ЮСА не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности БЕГ заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Представители ответчика ООО ПКФ «...» ПТС, МЮМ против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что <дата> между ИП ЮСА и ООО ПКФ «...» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № ..., в соответствии с которым ЮСА передает ООО ПКФ «...» автотранспортное средство ... года выпуска. Общая стоимость автотранспортного средства составляет ... рублей.
В соответствии с п.3.2 договора покупателем вносится предоплата в размере ... рублей. По прибытию автомобиля в <адрес> покупатель вносит оставшуюся стоимость автомобиля в размере ... рублей.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчик перечислил на счет истца денежную сумму 370000 рублей в качестве предоплаты на поставку транспортного средства (платежное поручение <номер> от <дата> года).
<дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи <номер> автотранспортного средства ... года выпуска, в соответствии с которым автотранспортное средство передано покупателю ООО ПКФ «...».
<дата> ответчиком на счет ИП ЮСЮ перечислена оставшаяся часть стоимости за приобретенный автомобиль в размере ... рублей (платежное поручение <номер> от <дата> года).
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости услуг ГСВ по договору <номер> от <дата> по перегону транспортного средства, истица ссылается на п.3.2 договора купли-продажи автотранспортного средства <номер> от <дата>, согласно которому доставка транспортного средства от <адрес> до <адрес> оплачивается покупателем отдельно по дополнительному соглашению к настоящему договору.
Однако, судом установлено, что дополнительное соглашение между сторонами не заключено, таким образом, учитывая, что между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, регулирующего доставку транспортного средства из Владивостока в <адрес>, обязательств по оплате доставки транспортного средства у ответчика ООО ПКФ «...» перед ИП ЮСЮ не возникло.
Суд также учитывает, что со стороны истца каких-либо доказательств уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения не представлено.
Истцом также не представлены сведения, подтверждающие факт причинения ей убытков, а именно документы, свидетельствующие об оплате ИП ЮСА услуг гражданина ГСВ по договору <номер> от <дата>, в сумме ... рублей, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, относимость предъявленных платежных документов (кассовые чеки на приобретение бензина, товарный чек <номер> без даты на осуществление услуг по мойке, тонировке, шиномонтажу автомобиля, платной стоянке, квитанции за проживание в гостинице по <дата> включительно) к расходам, понесенным в связи с доставкой автомобиля ответчику, истцом не доказана.
Ссылка истица в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчик частично оплатил стоимость доставки в сумме ... рублей, судом не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств того, что указанная сумма была оплачена ответчиком именно за доставку автомобиля ... года выпуска, стороной истца суду не представлено.
В судебном заседании представители ответчики пояснили, что ... рублей были оплачены Обществом ИП ЮСА в качестве предоплаты на поставку транспортного средства по другому договору, и данный факт подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму ... рублей, в котором указано данное назначение платежа.
Кроме того, суд учитывает, что соглашение об оплате услуг по доставке автомобиля ... года выпуска, регламентирующее все существенные условия договора, между сторонами не достигнуто, и договор в письменной форме заключен не был.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязательства по договору купли-продажи автотранспортного средства <номер> от <дата> ответчиком перед истцом выполнены в полном объеме, факта нарушения согласованных сторонами условий договора со стороны ответчика не допущено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки автомобиля, отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ЮСЮ удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в ее пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ЮСА к ООО ПКФ «...» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи и поставки автомобиля, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момент изготовления его полного текста.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Судья А.М. Метелева
