Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
с участием истца – Коршуновой С.В.
при секретаре – Заверуха О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой ФИО11 к ФИО3 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого осталось наследство, состоящее из объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> площадью 38,4 кв.м. Стороны по делу являются детьми умершего ФИО1, наследниками первой очереди. Других наследников не имеется. Истица считает своего брата недостойным наследником, поскольку в соответствии с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 В связи с чем, просит признать ФИО3 недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранив его от наследования.
В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что умерший ФИО1 приходился ей отцом, ответчик ФИО3 ее родной брат, сын погибшего. Считает его недостойным наследником, поскольку по его вине наступила смерть отца. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее отцу и бабушке по ? доли каждому. При жизни бабушка оставила умершему ФИО1 свою долю по завещанию, но он не оформил свои права. За преступление, совершенное ответчиком, он признан виновным и осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Представил суду отзыв, в котором указал о несогласии с предъявленными к нему требованиями. Просил истицу о выделении ему жилого помещения, в котором он сможет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО3 для рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ответчика в судебное заседание.
Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истицу, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (пункт 1 ст. 1111 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 пункта 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с абзацами 1 и 3 подпункта «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным, согласно абзацу первому пункта 1 ст.1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Коршунова С.В. (до вступления в брак ФИО10) приходилась родной дочерью наследодателю – ФИО1 (л.д.12), ФИО3 - сыном (л.д.17).
Также в судебном заседании установлено, что матерью умершего ФИО1 – ФИО7 на его имя было оставлено завещание, в соответствии с которым, принадлежащую ей ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она завещала ФИО1 (л.д.15), который при жизни фактически принял наследство, однако в установленном законом порядке документы на неё не оформил.
Из представленных суду документов следует, что у нотариуса нотариальной палаты<адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> обратилась дочь наследодателя - Коршунова С.В. От иных лиц заявлений о принятии наследства не поступало (л.д.22-43).
Также судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с назначением ему наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-10). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Из приговора следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением мягких тканей пристеночной плевры, правого легкого, сердечной сорочки, ушка правого предсердия.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено и подтверждено документальными доказательствами, что ответчик совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. С учетом данной нормы Закона, суд приходит к выводу об умышленных действиях ФИО3 совершенных в отношении его отца ФИО1, приведших к его смерти.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются: Коршунова С.В. (дочь умершего), ФИО3 (сын умершего).
Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком ФИО3, являвшимся наследником первой очереди по закону, умышленных противоправных действий против наследодателя ФИО1, которые привели к открытию наследства после его смерти и призванию к наследству ответчика как наследника, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в силу закона является недостойным наследником и подлежит отстранению его от наследования.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца.
Доводы ответчика ФИО3, в обоснование возражений на иск, об отсутствии иного жилого помещения для проживания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку виновное поведение ответчика, повлекшее смерть наследодателя, установлено вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм Закона суд приходит к выводам о признании ФИО3 недостойным наследником в отношении наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и об отстранении ФИО3 от наследования по закону.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршуновой Светланы Владимировны к ФИО3 о признании наследника недостойным и об отстранении от наследования по закону, – удовлетворить.
Признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.09.2014 года.
Председательствующий: О.В. Князева
