Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1805/14 по иску открытого акционерного общества ...» к Кочневой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор №... по которому предоставил ответчику кредит в размере 100.000 руб сроком на 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0,1 % в день с ежемесячным возвратом частями суммы кредита и выплатой процентов.
Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.
Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется.
На 15.07.2014 г задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72044 руб 85 коп, из которых задолженность по основному долгу – 61652 руб 02 коп, задолженность по оплате процентов – 6904 руб 81 коп, пени по просроченному основному долгу 2088 руб 79 коп, пени по просроченным процентам 1399 руб 23 коп.
В соответствии со ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор с Кочневой Н.А., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 72044 руб 85 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361 руб 35 коп.
В судебном заседании представитель истца Неприкова Ю.А., действующая по доверенности от ../../.... г. (л.д.5), заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что после предъявления иска обязательство ответчиком также не исполняется.
Ответчик Кочнева Н.А. о слушании дела уведомлялась повесткой направленной по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвратом конверта с отметкой об истечении срока хранения, поэтому она считается уведомленной судом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 ГПК РФ (л.д.24,27.28). В судебное заседание ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представила.
С согласия представителя истца дело рассматривается судом в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из кредитного договора от ../../.... г. № 138032, ОАО «...» предоставил Кочневой Н.А. кредит на неотложные нужды в размере 100.000 руб на срок 36 месяцев, с ежемесячной выплатой заемщиком суммы задолженности и за пользование кредитом соответствующей платы (процентов) составляющих 0,1 % в день годовых равными платежами - согласно ежемесячного графика платежей (л.д.6-9).
По п.3.1.1 договора банк вправе: потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае просрочки, однократной задержки уплаты по кредиту, процентов.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ответчику ../../.... г. сумму кредита 100.000 руб, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.17).
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако Кочнева, в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, с апреля 2014 г, в нарушение условий договора прекратила выплаты кредитору по указанному договору, чем допустила существенное нарушение условий договора предусмотренное п. 3.1.1, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке и взысканию всей суммы задолженности.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, им направлялось заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ../../.... г. с предложением расторгнуть договор, которое заемщик не удовлетворила (л.д.11).
Кочнева выплатила банку по состоянию на ../../.... г. лишь часть долга, процентов за пользование кредитом, доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах, выписке по счету – не представила, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергла.
Как видно из расчетов истца и выписки движения по счету (л.д.13-16), задолженность заемщика на ../../.... г. составляет 72044 руб 85 коп, из которых задолженность по основному долгу – 61652 руб 02 коп, задолженность по оплате процентов – 6904 руб 81 коп, пени по просроченному основному долгу 2088 руб 79 коп, пени по просроченным процентам 1399 руб 23 коп.
Письменная форма договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.
В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 450, 811п.2 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом, предусмотренным п.3.1.1 кредитного договора, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени.
Представленные истцом подробные расчеты по иску выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Кочнева надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, правильно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму займа, проценты, а также пени предусмотренные условиями кредитного договора за просрочку платежей.
Начисленная банком сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства, и установленных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для их уменьшения судом не усматривается.
Требование о взыскании задолженности по договору в общей сумме 72044 руб 85 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование о расторжении кредитного договора срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор еще не расторгнутый истцом, подлежит расторжению судом без указания даты расторжения, поскольку решение суда вступает в силу не сразу.
Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежным поручением в размере 6361 руб 35 коп (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г. г, заключенный между открытым акционерным обществом «...» и Кочневой Н.А..
Взыскать с Кочневой Н.А. в пользу открытого акционерного общества ...»» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 72044 рубля 85 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361 рубль 35 коп, а всего взыскать сумму 78406 рублей 20 коп.
Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.
Кочнева Н.А. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ../../.... г.
Судья Д.А.Самохвалов
