Дата принятия: 09 сентября 2014г.
К делу №2-2617/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
(не вступило в законную силу)
9 сентября 2014 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Атоян К.А.,
с участием представителя Администрации МО г-к Анапа Климашевской М.В., действующей на основании доверенности от 18.08.2014г., представителя ответчика Антипина С.И. – Наточиевой А.Б., действующей на основании доверенности от 11.10.2013г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г-к Анапа к Антипину С.И., Ковалевой И.В. о сносе объекта самовольного строительства, встречному иску Антипина С.И. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на объект самовольного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с иском к Антипину С.И. и Ковалевой И.В. о сносе объекта самовольного строительства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и показала, что 25 июля 2014 года управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результат проверки на соблюдение земельного и градостроительного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на земельном участке общего пользования (тротуаре) ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного на углу <адрес> в г. Анапа, право на который не зарегистрировано, прилегающему к земельному участку расположенному по адресу: г.Анапа, <адрес>, с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Антипину С.И. и Ковалевой И.В., возведено одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 17,0x5,0м., площадь застройки (ориентировочно) 85 кв.м., в котором размещены: парикмахерская, магазин продуктов «Саров», шашлычная. На момент обследования все помещения функционировали. Считает, что данное строение подпадает под самовольную постройку, в связи с чем, просит признать данное капитальное здание самовольной постройкой и снести его.
Представитель ответчика Антипина С.И. – Наточиева А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, представила встречное исковое заявление о признании права собственности на объект самовольного строительства. В обосновании встречного иска указала, что Антипину С.И. на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 578 кв.м. с кадастровым номером № с целевым назначением «для благоустройства», расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> что подтверждается договором аренды з/у № от 09.02.2011г. Договор заключен на основании решения Анапского городского суда от 18.01.2011г. по делу №2-347/2011. В настоящее время на указанном з/у расположено капитальное нежилое здание площадью 94,7 кв.м. (6,06 м. x 15,99 м.). Считает, что арендатор имеет право по своему усмотрению осуществлять застройку земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил. Спорный объект капитального строительства предназначен для благоустройства территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по <адрес>. В связи с чем, просит суд признать право собственности на данный объект.
Ответчик Ковалева И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав мнение сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Земельный участок площадью 578 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для благоустройства, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> является муниципальной собственностью и на основании решения Анапского городского суда от 18.01.2011г. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 9.02.2011г. предоставлен в аренду Антипину С.И. сроком до 31.01.2036 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4.08.2014г. № 26/102/2014-561 Антипину С.И. и Ковалевой И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) земельный участок, общей площадью 332 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).
Указанные нормы закреплены в ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается информацией по результатам обследования земельного участка от 25.07.2014г. Управления муниципального контроля Администрации МО г-к Анапа на земельном участке общего пользования (тротуаре) ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенном на углу <адрес> в г.Анапа, право на который не зарегистрировано, прилегающему к земельному участку, расположенному по адресу: г.Анапа, <адрес>, с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Антипину С.И. и Ковалевой И.В., возведено Антипиным С.И. и Ковалевой И.В. одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 17,0х5,0м., площадь застройки (ориентировочно) 85 кв.м., в котором размещены: парикмахерская, магазин продукты «Саров», шашлычная.
На момент обследования все помещения функционируют. Разрешительная документация на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок общего пользования (тротуар) площадью ориентировочно 100 кв.м. не оформлялись. Строение используется как объект коммерческого назначения, земельный участок используется не по целевому назначению.
Так, в нарушение ст.263 ГК РФ, ст.42, п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, обязывающих собственника земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчики возвели на муниципальном земельном участке с целевым назначением «благоустройство» одноэтажное капитальное здание.
В установленном законом порядке целевое назначение земельного участка не изменялось.
Суд приходит к выводу, что при возведении указанного объекта допущены существенные нарушения требования о целевом назначении земельного участка, так, указанное одноэтажное капитальное здание имеет признаки коммерческого назначения: парикмахерская, магазин продукты «Саров», шашлычная.
В нарушение ст. 51 ч. 1 и ст.52 ч.6 ГрК РФ, спорный капитальный объект возведен ответчиками без получения необходимых разрешений и проектной документации, без утвержденного градостроительного плана земельного участка.
Как установлено в судебном заседании ответчик Антипин С.И. (истец по встречному иску) не обращался в Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа по вопросам легализации спорного объекта капитального строительства.
В связи с тем, что ответчик не обращался в Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа за оформлением разрешительной документации на строительство спорного объекта, суд, на основании ст.222 ГПК РФ, оставляет исковые требования о признании права собственности без рассмотрения.
Установив принципы законодательства о градостроительной деятельности (ст. 2 ГрК РФ), в том числе осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, необходимость обязательного получения разрешения на капитальное строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, законодатель преследовал цель предупреждения нарушений права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждение необходимости применения санкции, предусмотренной ст.222 ГК РФ, к лицу, осуществившему самовольное строительство.
В соответствии с п.1 и 2 ст.222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.
Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления Администрации МО г-к Анапа.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации МО г-к Анапа к Антипину С.И., Ковалевой И.В. о сносе объекта самовольного строительства - удовлетворить.
Обязать Антипина С.И. и Ковалеву И.В. осуществить снос самовольной постройки – одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 17,0х5,0м, площадь застройки (ориентировочно) 85 кв.м, расположенной на углу <адрес> в г.Анапа, на земельном участке прилегающем к земельному участку, расположенном по адресу: г.Анапа, <адрес> с кадастровым номером №
Встречные исковые требования Антипина С.И. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на объект самовольного строительства - оставить без рассмотрения.
Ответчик Ковалева И.В., не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
