Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 12-151/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ростов Ярославской области                                                   09 сентября 2014 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 на постановление старшего инспектора по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по <данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 мин. по адресу: <адрес>, 2/М8, 203км+350м водитель транспортного средства марки Хендэ Акцент г.р.з. №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь в направлении на Ярославль со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил Дорожного движения Российской Федерации.
 
    ФИО2., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить постановление о назначении административного наказания.
 
    В жалобе ФИО2указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хендэ Акцент было передано ИП ФИО6, который в свою очередь передал его в аренду ФИО7
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно Договору аренды 3/11 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ИП ФИО2с ИП ФИО6 на неопределенный срок, автомобиль Хендэ Акцент г.р.з. № был передан ИП ФИО6 для эксплуатации посредством сдачи в субаренду. Фактическая передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ П. 3.4 предусмотрена возможность расторжения Договора в одностороннем порядке. Доказательств действительности договора на дату совершения административного правонарушения суду не представлено.
 
    Из договора № проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи следует, что указанный автомобиль был передан арендатором в субаренду ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ с 17.31 час. Факт передачи подтвержден Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия в договоре не определен. Иных доказательств действительности договора на дату совершения административного правонарушения не представлено. Кроме того, п. 2.4.6 Договора проката установлено условие, согласно которого эксплуатация автомобиля допускается только в <адрес>, в то время как административное правонарушение было совершено за пределами указанной территории.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Между тем, представленными ФИО2 доказательствами не подтверждается достоверно факт нахождения транспортного средства Хендэ Акцент г.р.з. № на дату совершения правонарушения во владении другого лица, поскольку исследованные доказательства не позволяют установить указанное лицо.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления старшего инспектора по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в 10-дневный срок.
 
    Судья                                                                                             Л.А.Любимова