Решение от 09 сентября 2014 года

Дело №2-5572/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года город Ижевск УР
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Аккуратного А.В.
 
    при секретаре Широких А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Халилову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Халилову Б.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 233474, 54 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15 декабря 2013 года по 22 июля 2014 года в сумме 10393, 76 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 233474, 54 руб. по ставке 16,5 % годовых, начиная с 23 июля 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 15 декабря 2015 года, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9638, 68 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора – автомобиль: <данные изъяты>, с установлением его первоначальной продажной цены в размере 127 044 руб. Требования мотивированы следующим: 15 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 349361/02-ДО/ПК на сумму 336742, 5 руб. Ответчик Халилов Б.С. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Исполнение обязательств Халилова Б.С. по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, что подтверждается разделом 5 кредитного договора. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику Халилову Б.С. было предъявлено требование от 09 июня 2014 года г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Халиловым Б.С. не исполнены.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Халилов Б.С. в судебное заседание не явился, направленная по адресу регистрации ответчика: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», таким образом, в связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика суду неизвестно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    15 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 349361/02-ДО/ПК на сумму 336742, 5 руб. Сумма кредита в указанном размере предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
 
    15 декабря 2012 года между истцом и ответчиком подписано Приложение № 1 к кредитному договору, в котором стороны согласовали порядок и сроки возврата кредита, сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 4 Приложения к кредитному договору № 1 от 15 декабря 2012 года, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,5 % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, которые указаны соответственно в разделах «дата платежа» и «Основной долг (кредит)» таблицы, указанной в приложении (далее-Таблица) (п. 4.1. Кредитного договора), ежемесячно в сроки, указанные в разделе «Таблицы «Дата платежа»; уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: - для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, указанную в разделе Таблицы «Дата платежа»; - для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно, указанные в разделе Таблицы «Дата платежа» (п. 4.2. Кредитного договора).
 
    Согласно выписке по счету заемщиком Халиловым Б.С. были нарушены условия договора в части возврата суммы кредита и процентов в сроки, определенные кредитным договором. Согласно выписке по счету в оплату по кредиту ответчиком платежи по кредиту с 16 апреля 2014 года не вносились.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ему было предъявлено требование от 09 июня 2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств Халилова Б.С. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
 
    Исковые требования истца ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Включение в договор этого условия соответствует требованиям ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Заемщиком не исполняются обязанности по кредитному договору, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика и сторонами не оспаривается.
 
    В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям п. 4.8 кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: 1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 2. На погашение просроченной задолженности по уплате процентов; 3. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту; 4. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита; 5. На уплату процентов годовых за пользование кредитом; 6. На погашение кредита; 7. На погашение неустоек, предусмотренных настоящим договором.
 
    Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).
 
    Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере 233474, 54 руб., процентов за пользование кредитом за период с 15 декабря 2012 года по 22 июля 2014 в размере 10393, 76 руб. судом проверен и принимается в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных сумм подлежат удовлетворению, с ответчика Халилова Б.С. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 233474, 54 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 15 декабря 2012 года по 22 июля 2014 в размере 10393, 76 руб..
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором (п. 3.5. кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора дата последнего платежа по основному долгу (кредиту) определена 15 декабря 2015 года. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Халилова Б.С. процентов за пользовании кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых сумму основного долга по кредиту в размере 233474, 54 руб., начиная с 23 июля 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 15 декабря 2015 года.
 
    Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    Исполнение обязательств Халилова Б.С. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: <данные изъяты>, что подтверждается разделом 5 кредитного договора.
 
    По представленным истцом и истребованным судом документам предмет залога автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.
 
    В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее приведены диспозиции норм в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного отношения)взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
 
    Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).
 
    Согласно статье 346 ГК РФ – залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя. В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют. Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», действовавшей в момент возникновения спорного отношения, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.
 
    С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>
 
    Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 127 044 руб.
 
    Пунктом 5.7 кредитного договора установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 40 процентов от его оценочной стоимости.
 
    В соответствии с п. 6.4 Приложения к кредитному договору стороны оценивают товар в размере 317610 рублей.
 
    Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 127 044 руб. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость, в сумме 127 044 руб.
 
    Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу Банка с Халилова Б.С. подлежат взысканию 9638, 68 рублей в качестве возврата государственной пошлины.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Халилову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Халилова Б.С. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:
 
    - сумму задолженности по кредиту в размере 233474, 54 руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 15 декабря 2012 года по 22 июля 2014 года в сумме 10393, 76 рублей,
 
    - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9638, 68 руб.
 
    Взыскивать с Халилова Б.С. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 233474, 54 руб. по ставке 16,5 % годовых, начиная с 23 июля 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 15 декабря 2015 года.
 
    Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 127 044 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.
 
Судья А.В. Аккуратный