Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1824/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 09 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Крайнова О.Д. к Назаровой Д.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Крайнов О.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно хищении принадлежавших истцу денежных средств в сумме 109 750 рублей. Таким образом, срок возврата указанных денежных средств – дата вступления названного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные денежные средства ответчица истцу не возвратила. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчица обязана уплатить истцу проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 006 рублей. С учетом изложенного, а также руководствуясь нормами ГК РФ Крайнов О.Д. просит суд взыскать с Назаровой Д.А. денежные средства в размере 109 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 006 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы.
В судебном заседании истец Крайнов О.Д. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 109 750 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%, по день фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы в размере 1 000 рублей.
Ответчик Назарова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данным приговором установлено, что Назарова Д.А. похитила принадлежащие Крайнову О.Д. денежные средства в сумме 109 750 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб.
В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Крайнову О.Д. действиями Назаровой Д.А. был причинен ущерб, суд приходит к выводу, что обращение Крайнова О.Д. в суд с иском к Назарвой Д.А. о взыскании ущерба причинённого совершённым преступлением является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает установленной вину Назаровой Д.А. в причинении ущерба Крайнову О.Д., а следовательно, ответчик Назарова Д.А. в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обязана возместить причиненный истцу Крайнову О.Д. материальный ущерб в сумме 109 750 рублей.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возврата ответчиком денежных средств, похищенных у истца, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, с учетом представленных в материалах дела доказательств, суд полагает, что истец доказал причинение ему ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Принимая во внимание, что до настоящего времени Назарова Д.А. похищенные денежные средства в сумме 109 750 рублей Крайнову О.Д. не возвратила, суд находит требования истца о взыскании с Назаровой Д.А. денежных средств в размере 109 750 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положение ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) разъяснено судам, что, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснил судам, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание дату возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу – ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), учитывая период времени, в течении которого ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, которая установлена ЦБ РФ на момент подачи искового заявления, как того, в своем исковом заявлении просит истец, соглашается с представленным истцом расчетом, и находит указанную в нем сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 рублей подлежащей взысканию в пользу истца Крайнова О.Д. с ответчика Назаровой Д.А.
Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%, по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крайнова О.Д. к Назаровой Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Назаровой Д.А. в пользу Крайнова О.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба 109 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%, по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Назаровой Д.А. в пользу Крайнова О.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Аргаткина
