Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-2382/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Марушкиной А.А.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Б. по ордеру № от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) к Трифоновой С.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
 
установил:
 
    Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) обратилась в суд с иском к Трифоновой С.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) является обладателем исключительного права на товарный знак № № зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ <дата> года, дата приоритета <дата> года, срок действия до <дата> года. <дата> в торговой точке ответчика Трифоновой С.И., расположенной по адресу: <адрес> представителями истца зафиксирован факт розничной продажи товара (керамической копилки), имеющего технические признаки контрафактности. Ответчиком никаких лицензионных договоров на использование данного товарного знака с истцом не заключалось. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от <дата> на сумму *** руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.14 ГК РФ. В данном товаре, по мнению истца, воплощено обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде объемного обозначения персонажа «*** из детского анимационного сериала «*** Товарный знак № «*** зарегистрирован в отношении товаров, указанных в № классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «копилка керамическая» и относится к № классу МКТУ. Товарный знак и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми объектами интеллектуальной собственности. На основании ст.1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ. Как следует из п.12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При этом согласно абзацу шестому п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 года № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом в п.14.4.2.3 Правил указано, что при определении сходства до степени смешения изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениям; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениям; в композиции которых входят изобразительные и объемные элементы. Применительно к предмету настоящего спора это означает, что при определении сходства до степени смешения суд вправе устанавливать сходство объемного обозначения с изобразительным. Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу п.25 вышеуказанного Постановления материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом. Согласно п.4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ 29.07.1997 года № 19 предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот. Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в п.3 ст.1484 ГК РФ, предусмотрена пп.1.п.4 ст.1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. В силу п.43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Также, согласно п.43.3 данного Постановления суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ. По мнению истца, обозначение, находящееся на спорном товаре, сходно до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, таким образом, истец полагает, что ответчик нарушил исключительное право на данный товарный знак. Кроме того, в результате вышеуказанного правонарушения по мнению истца наступают следующие неблагоприятные последствия: 1. потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку она произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 2. правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; 3. обилие продукции маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) просит суд взыскать с Трифоновой С.И. в свою пользу компенсацию в размере *** руб., отнести на ответчика судебные расходы: государственную пошлину *** руб., стоимость товара *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы на экспертизу *** руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
 
    Ответчик Трифонова С.И. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Представитель ответчика - адвокат Б. исковые требования не признала и пояснила, что ответчик указанную в иске торговую точку не арендовала и продажей товара там не занималась.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.1481 ГК РФ:
 
    1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания зарегистрирован товарный знак № (*** приоритет товарного знака <дата> года, срок действия регистрации до <дата> года, правообладатель ***
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № №
 
    В соответствии с Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № <дата> зарегистрирован договор об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг, в связи с чем, правообладателем товарного знака является Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ).
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является правообладателем товарного знака № (***) и никто не вправе без его разрешения использовать сходные с данным товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых он был зарегистрирован или сходных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии со свидетельством на товарный знак № оно распространяет свое действие на № класс МКТУ, в том числе, копилки неметаллические.
 
    Ответчик Трифонова С.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата> года, основной вид деятельности - розничная торговля играми и игрушками, ИНН №, что ответчиком не оспаривается.
 
    Из искового заявления следует, что <дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчиком была произведена розничная продажа неметаллической копилки, имеющей признаки контрафактности, по цене *** руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоснимком неметаллической копилки; видеозаписью приобретения неметаллической копилки от <дата> года; товарным чеком от <дата> на копилку стоимостью *** руб., содержащим оттиск штампа Трифоновой С.И., ИНН № исследованием № от <дата> года.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в указанной торговой точке истец торговлю не производила, со ссылкой на письменное объяснение М. от <дата> года, в соответствии с которым собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>», является М., и о том, что продажа копилки согласно представленной видеозаписи фактически произведена не ответчиком, а иным лицом, не являются основанием полагать, что реализация данного товара не была произведена ответчиком, поскольку при продаже указанной копилки в качестве документа, подтверждающего факт реализации товара и принятия денежных средств в качестве оплаты за него, продавцом был предоставлен товарный чек с реквизитами ИП Трифоновой С.И.
 
    В соответствии с выводами исследования № от <дата> года, выполненного специалистом в сфере контрафактности продукции компании «Smeshariki» GmbH М, предоставленная для исследования (осмотра) одна керамическая копилка с изображением товарных знаков мультфильма «*** не изготовлена компанией-лицензиатом компании «Smeshariki», имеет признаки контрафактности. На представленной для исследования продукции изображен один товарный знак анимационного фильма «*** ТЗ № (Нюша). Правообладателем данного товарного знака является компания «Smeshariki» GmbH.
 
    Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование товарного знака № (*** в материалах дела не имеется.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела фотоснимка и видеозаписи от <дата> года, приобретенный у ответчика товар обладает сходством со спорным персонажем, правообладателем товарного знака которого является истец.
 
    Оценив сходность реализованной ответчиком неметаллической копилки с товарным знаком № (***), руководствуясь общим восприятием данного товара, его визуальным сходством с персонажем «*** суд приходит к выводу о том, что обозначение, изображенное в данном товаре, несмотря на отдельные отличия, ассоциируется в целом с обозначением товарного знака № (***), в связи с чем, суд полагает, что реализованный ответчиком товар сходен до степени смешения со спорным товарным знаком.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ответчика по реализации вышеуказанной неметаллической копилки, содержащей изображение персонажа ***», зарегистрированного в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, нарушено исключительное право компании «Smeshariki» GmbH на товарный знак № (***).
 
    Согласно п.1, 4 ст.1515 ГК РФ:
 
    1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
 
    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены исключительный права истца в связи с незаконным размещением на товаре изображения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, суд считает указанный товар контрафактным, поэтому полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации вместо возмещения убытков, причиненных указанными действиями, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, однократность деяния, степень вины ответчика, стоимость товара, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, что соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Истцом оплачены расходы: на приобретение товара в размере *** руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> года; почтовые расходы в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> года; на проведение исследования в размере *** руб., что подтверждается договором поручения, актом приема-передачи и расходным кассовым ордером № от <дата> года; на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на приобретение товара в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на проведение исследования в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) удовлетворить.
 
    Взыскать с Трифоновой С.И. в пользу Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) компенсацию в размере *** руб., расходы на приобретение товара в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** коп., расходы на проведение исследования в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб., всего на сумму *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья         Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***