Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца Г. – Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска и выдан Полис комбинированного страхования транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховой риск – КАСКО, общей страховой суммой 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, водитель Б., управляя автомобилем «<данные изъяты> г.н. № допустил наезд на дерево, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 12.10.2013г. истец позвонил в ООО «Страховая группа «Компаньон» в <адрес> по номеру телефона, указанному в Правилах страхования и сообщил о произошедшем ДТП. Представитель ООО «Страховая группа «Компаньон» пояснил, что через пять дней приедет их представитель для составления акта осмотра поврежденного автомобиля, однако, никто так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Страховая группа «Компаньон» все документы для получения страхового возмещения, которые вручены ДД.ММ.ГГГГ но, до настоящего времени, в нарушение условий договора, страховая компания расчет так и не произвела. Согласно Экспертному заключению, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза), стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г.н. ДД.ММ.ГГГГ без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в силу закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также взыскать издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг эксперта <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину.
В судебное заседание истец Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Г. – Сараева Т.В. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк». Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца Г., представителя ответчика ООО «Страховая компаньон «Компаньон».
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в собственности истца Г. находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Г. и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО вышеуказанного автомобиля, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору составляет 350 000 рублей (л.д.12).
Согласно Полису страхования, указанный договор заключен, в том числе, на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон (л.л.13-24).
Выгодоприобретателем по данному договору являлся ООО «Русфинанс Банк». В настоящее время согласно письму ООО «Русфинанс Банк», кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г. исполнены, все ограничения на автомашину сняты. Автомобиль <данные изъяты>, гос.гомер № залогом не является.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО «Страховая группа «Компаньон» все документы для получения страхового возмещения получены ДД.ММ.ГГГГ г.
В нарушение условий договора, страховая компания расчет так и не произвела.
Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей (л.д.27-66).
Суд считает, что данное заключение эксперта является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, выполнено в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению технической экспертизы.
Ответчиком каких-либо мотивированных доводов несогласия с данным заключением эксперта не приведено.
Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Исходя из п. «б» ст. 11.1 правил комбинированного страхования транспортных средств, принятых в ООО «Страховая Группа «Компаньон» следует, что страхователь обязан при повреждении транспортного средства уведомить страховщика в течение 5-ти рабочих дней в письменном виде о наступлении события.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» были направлены документы для осуществления страховой выплаты, однако ответчиком ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумма страхового возмещения не выплачено.
Суд считает, что данными действиями ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» нарушены п. «б», п. «в» ст.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств согласно которым, страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном правилами, рассмотреть заявление Страхователя либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный отказ или частичный отказ в страховой выплате; и в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с п.2.3 правил, или выдать направление на ремонт.
Как следует из представленного ООО «Страховой группой «Компаньон» извещения от ДД.ММ.ГГГГ года, б/н, выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк» сообщено о страховом событии. Вместе с тем, на момент подачи настоящего искового заявления истцом кредит полностью погашен, какие-либо ограничения на автомобиль сняты, и истец Г. является единственным выгодоприобретателем страхового возмещения. Учитывая, что ответчиком не произведена страховая выплата, требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не была в установленные сроки выплачена страховая сумма по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, Г. были предъявлены в суд исковые требования о взыскании страховой выплаты за причинение вреда имуществу, причиненного в результате ДТП и начислены штрафные санкции в виде процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 8,25% в месяц, то есть существо требования истца по взысканию процентов составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 263 дня невыплаты страхового возмещения, согласно приложенному расчету размер процентов составляет - <данные изъяты>*263*8,25/75=<данные изъяты> рублей. С данным расчетом суд согласен.
При решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что их уплата имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности.
В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за причинение вреда имуществу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что со стороны ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» имела место невыплата страхового возмещения на основании договора страхования, что право потребителя Г. на выплату страхового возмещения страховщиком в полном объеме было нарушено и, таким образом, ему причинен моральный вред.
Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым его требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Г. - <данные изъяты> рублей. Суд считает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не произведена страховая выплата, в связи с чем, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца также подлежат взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом Г., понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.27, 67, 7).
С учетом подготовленности иска, характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, требований разумности и справедливости, суд определяет размер оплаты услуг представителя, подлежащих возмещению, в размере <данные изъяты> рублей, всего судебные расходы, подлежащие возмещению, составили <данные изъяты> руб. Расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон».
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с требований имущественного характера + <данные изъяты> руб. с требований имущественного характера, не подлежащих оценке).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
