Решение от 09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Онатий И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Сафарян Э.Г.,
 
    действующего на основании доверенности <номер обезличен> 24.02.2014г.,
 
    представителя ответчика Джабаровой Э.Т.,
 
    действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 11.03.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Газарян А. К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
Установил:
 
 
    Газарян А.К. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец Газарян А.К. указал, что 29.04.2014г. в результате выпавших осадков в виде града, получил повреждения автомобиль марки Форд Фокус, госномер <номер обезличен> Вследствие страхового случая было повреждено имущество истца. На момент страхового случая имущество истца было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования. В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы. Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата. 15.07.2014г. ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца. На основании вышеуказанного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А.К. неоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А.К. неустойку в размере <данные изъяты> коп.; 3) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А.К. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; 5) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 6) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; 7) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А.К. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; 8) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А.К. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебное заседание, истец Газарян А.К. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Сафарян Э.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Джабарова Э.Т. возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом пояснила, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Газарян А.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.10.2013г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Газарян А.К. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на страховую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Предметом страхования являлся автомобиль марки Форд Фокус. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и ущербом транспортного средства.
 
    Согласно условиям договора, страховая стоимость и страховая сумма в отношении транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.; размер страховой премии по риску «Каско» в отношении транспортного средства истца составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Газарян А.К. свои обязательства по договору исполнил полном объеме.
 
    В период действия страхового договора, а именно 29.04.2014г., произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца - автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, был причинен ущерб.
 
    Как следует из материалов дела, истец Газарян А.К. в срок, предусмотренный договором страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все соответствующие документы.
 
    Страховщиком данный случай не был признан страховым и истцу не было выплачено страховое возмещение.
 
    Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Оценка Плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно отчета ООО «Оценка Плюс» № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.
 
    По мнению суда, вышеуказанный отчет, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документов и может быть положен в основу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяются соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Условия, содержащие в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу Газарян А.К. была выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 08.09.2014г., а также сумма УТС в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 09.09.2014г.
 
    Таким образом, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по оплате страхового возмещения перед истцом Газарян А.К. исполнены в полном объеме и надлежащим образом и удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Газарян А.К. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать по следующей формуле: <данные изъяты> коп.
 
    Суд, с учетом того, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу Газарян А.К. была выплачена часть страхового возмещения, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Газарян А.К.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию средств затраченных на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, с учетом разумности, а также с учетом того, что данное гражданское дело было рассмотрено судом в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Газарян А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход государства надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Исковые требования Газарян А. К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А. К. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А. К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А. К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А. К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А. К. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газарян А. К. штраф в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части заявленных требований Газарян А.К. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья: О.Н. Уваров